ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО6 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с иском о признании решения, принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поседение, <адрес>, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, отменить данные решения.
Суд определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произвел замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего – ФИО3.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
Представители истца, ответчик в судебное заседание явились, предоставили суду мировое соглашение, просили его утвердить.
Мировое соглашение подписано сторонами, представлено суду в письменном виде и приобщено к делу.
Мировое соглашение подписано от истца представителем, полномочие на заключение мирового соглашения имеется в доверенности.
Мировое соглашение подписано ответчиком.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, п. 4 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 к ФИО5, по которому стороны договорились на следующих условиях:
Ответчик подтверждает, что при проведении общего собрания собственников МКД по выбору ООО «УК «Зенит Сервис», решения которого оформлено Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с грубыми и существенными нарушениями положений ст. 45-46 Жилищного Кодекса РФ, а именно: была нарушена процедура уведомления собственников о проведении собрания, уведомление о проведении собрания не размещено в системе <данные изъяты>, не проводилась очная часть собрания, нарушена процедура размещения Протокола общего собрания и порядок информирования собственников об итогах проведения общего собрания, Протокол общего собрания с приложениями не размещен в системе <данные изъяты> Также были допущены существенные нарушения при составлении Протокола общего собрания: не приложен реестр собственников помещений МКД, в Протоколе не верно указана общая площадь МКД, ввиду чего не представляется возможным проверить наличие кворум.
Таким образом, Стороны признают, что решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 18868, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением требований п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ввиду чего является недействительными и не порождающими правовых последствий.
Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика понесенных судебных расходов, в том числе гос. пошлины, расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего судебные расходы, понесенные Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу № - прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Козлоков В.В.