ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном процессе судом в качестве ответчика по делу как наследник должника с учетом ответа на запрос суда от нотариуса привлечена ФИО2
В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика как наследника должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к наследнику после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как следует из ответа на запрос из нотариальной палаты Санкт-Петербурга и нотариуса ФИО4, наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, наследником по закону ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия наследства наследником, а, следовательно, к исковому заявлению применяются положения ст. 28 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, единственный наследник должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3925/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова