ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское Бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО "Первое клиентское Бюро" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженность по основному долгу 1544514,7 руб., задолженности по процентом за пользование кредитом в сумме 151089,68 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 24704,81 руб., задолженности по комиссии в размере 0 руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32204 руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПКРФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2-23 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2000000 руб. под 20,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме по основному долгу 1544514,7 руб., задолженность по процентом за пользование кредитом в сумме 151089,68 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 24704,81 руб., задолженность по комиссии в размере 0 руб.
Указанный размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, самим ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривался.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также что право заимодавца требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 32204 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199,233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме задолженность по основному долгу 1544514,7 руб., задолженность по процентом за пользование кредитом в сумме 151089,68 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 24704,81 руб., задолженность по комиссии в размере 0 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32204 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ