ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Кулагиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаева Е. С. к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой М. А. о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, установил:
Батаева Е. С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой М. А. об обязании вернуть денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 600 руб., о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 139 800 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 922,06 руб.
Согласно поступившим по запросу суда от МВД России сведениям о регистрации граждан, истец Батаева Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Батаева Е. С. против передачи дела по подсудности по месту своей регистрации не возражала, полагала возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ суд читает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства истца в отсутствие лиц, участвующий в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услугу проживания в загородном клубе, а истец оплатить услугу в размере 279 600 руб.
Истцом обязательства были исполнены в полном объеме.
При заключении договора, ответчиком не была предоставлена информация истцу об условиях предоставления услуги, а именно, что на территории отеля находятся три крупные собаки опасных пород, содержащиеся на условиях свободного выгула.
То есть, спор возник в результате нарушения прав истца как потребителя.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение истца, полагая возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца в отсутствие неявившейся, но надлежащим образом извещенной стороны по делу, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, по которому у него имеется обязанность получать судебную корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска истец на территории подсудной Московскому району Санкт-Петербурга постоянного или временного места жительства не имел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Батаева Е. С. к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой М. А. о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств - передать по подсудности в Нагатинский районный суд города Москва для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья