ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А., при помощнике Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку истец не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебные заседания, назначенные на 27.05.2026 и 10.06.2026 не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил и от получения судебной корреспонденции уклонился, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222).
Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Н. А. Малахова