РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к САО "ВСК" о взыскании расходов на юридические услуги в размере 121 218, 00 руб.
В обоснование указано, что между ФИО7 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО) № от 24.01.2025, по которому застраховано транспортное средство (ТС) <данные изъяты> действующий с 22.03.2025 по 21.03.2026.
18.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного ТС. Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем.
09.12.2025 Истец обратился к Ответчику с заявлением с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 274 974 рубля и расходов на юридические услуги в размере 137 498 рублей.
22.12.2025 Ответчик осуществил выплату Истцу страхового возмещения путем почтового перевода в размере 50 648 рублей.
30.12.2025 Ответчик осуществил выплату Истцу страхового возмещения путем почтового перевода в размере 150 760 рублей.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 201 408,00 рублей.
Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 20.01.2026 № У-25 154933/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа и без учета износа составляет 276 400 рублей.
Соответственно обоснованный размер страхового возмещения составляет 246 400 рублей (276 400 рублей - 30 000 рублей (безусловная франшиза).
Службой Финансового уполномоченного было принято решение от
29.01.2026 № У-25-154933/5010-007 об удовлетворении требований истца.
Согласно данному решению было принято взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 44 992,00 рублей, неустойку в размере 60 421,00 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 5 351 рубль 44 копейки).
Однако в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании компенсации юридических расходов было отказано.
Для защиты своих законных прав и интересов, а также в связи с тем, что Ответчик добровольно и в срок не исполнил своих обязательств, Истец с целью надлежащего досудебного и судебного взаимодействия с Ответчиком, не обладая специализированными юридическими знаниями, вынужден был обратиться к профессиональным юристам в ООО «Аврора» и оплатил их услуги согласно заключённому и подписанному договору юридического обслуживания от 24.10.2025 № 251024/29301-А, и квитанциями об оплате на сумму 90 000,00 рублей и 31 218, 00 рублей.
Всего юридические расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, составили 121 218,00 рублей, которые истец просит взыскать.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 24.10.2025 сроком на 1 год в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от 16.01.2026 сроком по 15.01.2027 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО7 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО) № от 24.01.2025, по которому застраховано транспортное средство (ТС) <данные изъяты> действующий с 22.03.2025 по 21.03.2026. Размер страховой выплаты составляет 2 754 372 рублей, общий размер страховой премии составляет 60 421 рублей. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей на каждый страховой случай.
18.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного ТС. Заявленное событие было признано Ответчиком страховым случаем.
29.10.2025 выдано направление на ремонт № 10992181 в СТОА «Янтарес». Впоследствии Ответчик отклонил ремонт в СТОА «Янтарес».
Ответчик прислал соглашение № 10 992 181 к договору страхования от 24.10.2025, в соответствии с которым ответчик отказывает в ремонте на СТОА «Янтарес» ввиду невозможности осуществления ремонта в установленные договором страхования сроки, а также выдает направление на ремонт в другом СТОА - ООО «Автополе Н» и продлевает сроки ремонта до 180 рабочих дней с момента первого предоставления поврежденного ТС на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению ответчика.
Истец обратился к официальному дилеру ФАВ Центр ВАГНЕР Таллинский Согласно полученному заказ-наряду № 2193888-1 от 28.10.2025, стоимость восстановительных ремонта повреждённого ТС составит 274 974,00 рублей с учетом материалов и работ.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести восстановительный ремонт ТС надлежащим образом и в надлежащие сроки согласно изначально выданному ответчиком направлению на ремонт на СТОА «Янтарес», либо выплатить страховое возмещение в размере полной стоимости восстановительного ремонта
Помимо этого, истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оказание консультативно-юридических услуг в размере 90 000,00 рублей, а также выплату неустойку, исходя из полной стоимости восстановительного ремонта, из расчёта на 28.11.2025 (49 календарных дней).
В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований, указанных в досудебной претензии, истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному.
08.12.2025 Ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в размере 150 760 рублей путем почтового перевода.
09.12.2025 истец обратился к ответчику с заявлением с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 274 974 рубля и расходов на юридические услуги в размере 137 498 рублей.
22.12.2025 ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения путем почтового перевода в размере 50 648 рублей.
30.12.2025 ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения путем почтового перевода в размере 150 760 рублей.
Общая сумма страхового возмещения составила 201 408,00 рублей.
Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 20.01.2026 № У-25 154933/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа и без учета износа составляет 276 400 рублей.
Соответственно обоснованный размер страхового возмещения составляет 246 400 рублей (276 400 рублей - 30 000 рублей (безусловная франшиза).
Службой Финансового уполномоченного было принято решение от 29.01.2026 № У-25-154933/5010-007 об удовлетворении требований Истца.
Согласно данному решению с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 44 992,00 рублей, неустойку в размере 60 421,00 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 5 351 рубль 44 копейки
Для защиты своих законных прав и интересов, а также в связи с тем, что Ответчик добровольно и в срок не исполнил своих обязательств, Истец с целью надлежащего досудебного и судебного взаимодействия с Ответчиком, не обладая специализированными юридическими знаниями, вынужден был обратиться к профессиональным юристам в ООО «Аврора» и оплатил их услуги согласно заключённому и подписанному договору юридического обслуживания от 24.10.2025 № 251024/29301-А, и квитанциями об оплате на сумму 90 000,00 рублей и 31 218, 00 рублей.
Всего юридические расходы, понесенные истцом в связи с обращением к страховщику составили 121 218,00 рублей.
Несение указанных расходов было обусловлено необходимостью восстановления прав истца, которые были нарушены виновными действиями САО «ВСК», допустившего просрочку выплаты страхового возмещения и необоснованно отказывавшего в удовлетворении досудебного требования истца.
Следовательно, заявленные истцом расходы на досудебное обращение к финансовому уполномоченному, на оплату досудебных юридических услуг необходимо отнести к убыткам, которые истец понес для восстановления нарушенных прав.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 121 218 руб. подтверждается материалами дела: Договором юридического обслуживания № 251024 /29301-А от 24.10.2025 и платежными документами ( л.д. 36-37).
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 121 218 руб. не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 50 000 рублей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с этим исковые требования о взыскании указанных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании убытков –– удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года