РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 9 июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Морская строительная компания" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, установил:
Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 219 038, 80 руб., расходы на оплату проведения независимого строительно-технического исследования по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры 65 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, солидарно почтовые расходы в размере 329,03 руб. и расходы на составление нотариальной доверенности 2200 руб.
В обоснование иска, ссылались на то, что 22.09.2021 с ООО "Морская строительная компания" заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 25.05.2023 истцы приняли у застройщика по Акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу; <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.
С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, истцы обратились к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Эксперт проведение соответствующего исследования квартиры.
Согласно Техническому заключению № от 30.01.2026г стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 341 761 рубль 78 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности № от 25.12.2025 сроком на 2 года в судебное заседание явился настаивал на удовлетворении уточненного иска.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.09.2025 сроком до 01.09.2026 в судебное заседание явился, поддержал представленные суду письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований,
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом установлено, что 22.09.2021 между ФИО6 и ООО "Морская строительная компания" заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
По Договору об уступке права требования от 13.02.2023 права по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома переданы от ФИО6 к ФИО1, ФИО2 (л.д. 14)
В соответствии с Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость Квартиры составляет 9 668 900 руб. 00коп.
25.05.2023 истцы приняли у застройщика по Акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу; <адрес> (л.д. 17).
В процессе эксплуатации, в указанной квартире были выявлены недостатки.
С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, истцы обратились к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Эксперт проведение соответствующего исследования Квартиры.
По результатам вышеуказанного исследования ООО «Центр экспертизы у недвижимости «ГОСТ Экспертиза» было оформлено Техническое заключение № Г 30.01.2026, согласно которому в Квартире были выявлены многочисленные недостатки, что нарушением действующих ФЗ, ГОСТ, СП, СНИП. Перечень, наименование, количество, стоимость устранения указанных недостатков описаны в прилагаемом Техническом заключении. Согласно Техническому заключению № от 30.01.2026г стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 341 761 рубль 78 коп.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в целях определения наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения производство которой поручено экспертам ООО "Спектр".
В заключении эксперта N 202-МС/2026 от 18.05.2026 определено, что в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований действующей нормативной документации требованиям технических регламентов. Общая стоимость по устранению всех дефектов и недостатков квартиры составляет 219 038,80 руб. (л.д. 148).
Суд не усматривает оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности, экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, экспертиза проведена с осмотром квартиры, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, ответчиком в материалы дела не предоставлено, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; выводы эксперта ясны и понятны, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент ее передачи имелись скрытые недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести продавец (застройщик), недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в размере не выше 3% от цены договора, что составляет 290 006 рубля 70 копеек (9 668 900,00руб. х3%).
Вместе с тем, согласно заключению эксперта N 202-МС/2026 от 18.05.2026 общая стоимость по устранению всех дефектов и недостатков квартиры составляет 219 038,80 руб. (л.д. 148), что не превышает 3% от цены договора, а следовательно в данной части уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом стоимость по устранению недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях (219 038,80 руб.\2=109 519,40), с учетом того, что квартира по Договору об уступке права требования от 13.02.2023 передана как ФИО1 так и ФИО2, а следовательно они имеют равные права на жилое помещение.
Следовательно, с ООО "Морская строительная компания" в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в квартире в размере 109 519 руб. 40 коп.
На основании части 2 статьи 10 Закона о долевом участии моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).
Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истцов действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца ФИО1 по оплате досудебной экспертизы в размере 65 000 руб., подтверждаются материалами дела (квитанция л.д. 61) являются необходимыми для обращения с претензией к ответчику и для дальнейшего обращения в суд, а следовательно подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Несение истцом ФИО1 расходов по оплате почтовых услуг также подтверждается материалами дела (л.д. 13)., указанные расходы также являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в заявленном истцом размере 329 руб. 03 коп.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле, следовательно заявленные расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 10571 рубль 00 копеек (7571 рубль –исходя из требований материального характера и 3000,00- требования не материального характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Морская строительная компания" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире –– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская строительная компания" (ИНН 7810577180) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 109 519 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. расходы на оплату досудебной экспертизы 65 000 руб., почтовые расходы 329 руб. 03 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская строительная компания" (ИНН 7810577180) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 109 519 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская строительная компания" (ИНН 7810577180) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10571 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года