РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ», Кабацкой О. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать (с учетом уточнений) солидарно с ответчиков задолженность в общем размере 79 732 154, 48 руб., из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 016 116,77 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 651 136,07 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 825 384,36 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 106 912,11 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 438 232,93 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 372,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 108,40 руб., обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте, а именно: товарно-материальные ценности – мясные продукты, полуфабрикаты мясные, пищевые товары, взыскать с ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 60 000,00 руб. В связи с допущенной просрочкой банк требовал от заёмщика досрочно погасить задолженность, однако требование банка заёмщиком не исполнены, задолженность не погашена.
Представитель ПАО Сбербанк – Плиева Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица - АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» заключен кредитный договор № путём подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Общих условий кредитования. Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» по указанному договору выдано 30 000 000 руб.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Требование истца по погашению задолженности исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 016 116,77 руб., из которых: просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 1 269 683,69 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 26 701 545,34 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 19 433,19 руб., неустойка за просроченный кредит в размере 25 454,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» заключен кредитный договор № путём подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Общих условий кредитования. Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» по указанному договору выдано 20 000 000 руб.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Требование истца по погашению задолженности исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 651 136,07 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита в размере 61 212,12 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 44 286,78 руб., просроченные проценты за кредит в размере 1 363 819,00 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 18 181 818,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» заключен кредитный договор № путём подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Общих условий кредитования. Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» по указанному договору выдано 13 200 000 руб.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Требование истца по погашению задолженности исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 825 384,36 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов в размере 15 978,33 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 13 200 000,00 руб., просроченные проценты за кредит в размере 609 406,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» заключен кредитный договор № путём подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Общих условий кредитования. Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» по указанному договору выдано 30 000 000 руб.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Требование истца по погашению задолженности исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 106 912,11 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита в размере 109 200,00 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 18 459,94 руб., просроченные проценты за кредит в размере 579 252,17 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 14 400 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» заключен кредитный договор № путём подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Общих условий кредитования. Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» по указанному договору выдано 3 000 000 руб.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Требование истца по погашению задолженности исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 438 232,93 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов в размере 1 710,01 руб., неустойка за просрочку кредита в размере 5 999,40 руб., просроченные проценты за кредит - 66 723,52 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 363 800,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» заключен кредитный договор № путём подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Общих условий кредитования. Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» по указанному договору выдано 10 000 000 руб.
Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Требование истца по погашению задолженности исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 372,24 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита в размере 47 200,00 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 2 007,09 руб., просроченные проценты за кредит в размере 45 165,15 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 1 600 000,00 руб.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное и тот факт, что доказательств погашения кредитного обязательства в полном объёме или в оставшейся части либо отсутствия денежных обязательств, ответчик не представил, а, воспользовавшись кредитными средствами в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ», получив денежные средства в соответствии с обозначенными выше кредитными договорам, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность.
В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабацкой О. А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабацкой О. А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабацкой О. А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабацкой О. А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабацкой О. А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабацкой О. А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у КабацкойО.А., как у поручителя, возникла обязанность по выплате суммы задолженности.
Также в качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» (далее – Залогодатель) заключен Договор залога путем подписания Заявления о присоединении к Общим условия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за Заемщика, в переделах лимита ответственности, указанного в п. 2-3 Договора.
В соответствии с условиями Договора залога предметом залога является имущество, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению № к Договору залога, которое является неотъемлемой частью Договора, а именно: товарно- материальные ценности – мясные продукты оценочной стоимостью имущества 10 000 000 рублей, адрес нахождения предмета залога: <адрес>.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» (далее – Залогодатель) заключен Договор залога путем подписания Заявления о присоединении к Общим условия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за Заемщика, в переделах лимита ответственности, указанного в п. 2-3 Договора.
В соответствии с условиями Договора залога предметом залога является имущество, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению № к Договору залога, которое является неотъемлемой частью Договора, а именно: полуфабрикаты мясные оценочной стоимостью имущества 6 600 000 рублей, адрес нахождения предмета залога: <адрес>.
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» (далее – Залогодатель) заключен Договор залога путем подписания Заявления о присоединении к Общим условия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за Заемщика, в переделах лимита ответственности, указанного в п. 2-3 Договора.
В соответствии с условиями Договора залога предметом залога является имущество, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению № к Договору залога, которое является неотъемлемой частью Договора, а именно: товарно-материальные ценности – пищевые товары оценочной стоимостью имущества 15 000 000 рублей, адрес нахождения предмета залога: <адрес>.
В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).
Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Иного по вышеназванному договору залога не установлено.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.
По общему правилу требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Считающий себя залоговым кредитор, всегда объективно заинтересован (статья 3ГПК РФ) в признании его исковых требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.
На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования истца были удовлетворены, исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.
Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что Банком представлены первичные доказательства возникновения залога (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества), а также то, что доказательств выбытия из собственности залогодателя или отсутствия в натуре заложенного имущества или его части, а равно наличия иных обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенного имущество не имеется.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)/
Кроме этого, положения ст. 357 Гражданского кодекса РФ позволяют сделать вывод о том, что поступившие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которых указаны в договоре залога, в силу закона становятся предметом залога.
В силу специфики такого предмета залога как товаров в обороте - отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права залога, поскольку это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.
Отсутствие товаров, являющихся предметом залога, может быть основанием для прекращения залога лишь в случае, если залогодателем утрачена возможность восполнения товаров, указанных в договоре залога.
При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении требования истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 343 464,00 руб., в т.ч. 273 464, 00 руб. - за рассмотрение требования имущественного характера, 10 000,00 руб. - за рассмотрение требования о принятии обеспечительных мер, 60 000,00 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы за рассмотрение имущественного требования и требования о принятии обеспечительных мер в сумме 283 464, 00 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ», Кабацкой О.А. в солидарном порядке, расходы в сумме 60 000,00 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера подлежат взысканию с ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» (<данные изъяты>), Кабацкой О. А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность в общем размере 79 732 154, 48 руб. руб., из них:
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28016116,77 рублей;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19651136,07 рублей;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13825384,36 рублей;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15106912,11 рублей;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1438232,93 рублей;
по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1694372,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 283 464, 00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в Приложении № к Договору залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ – товарно-материальные ценности – мясные продукты, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 10 000 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в Приложении № к Договору залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ – полуфабрикаты мясные, находящиеся по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 6 600 000 рублей
Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, указанные в Приложении № к Договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ – пищевые товары, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 15 000 000 рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «КУБАНЬ ПРОДУКТ» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскание на предмет залога в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Евстратова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года