ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при помощнике судьи: Мамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к Кондеевой К. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Кондеевой К.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору № по от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 076 256,22 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 125 757,95 руб., неустойку в размере 12 612,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 146,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д.4, обратная сторона).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.52).
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондеевой К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых (л.д. 27-28). Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25).
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора направил ответчику требование о досрочном возврате долга (л.д. 38), требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета-выписки по договору следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены гашения основного долга в размере 923 743,78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 652 949,91 руб., пени за просрочку платежей в размере 5 412,21 руб., задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 214 66,79 руб., из которых: основной долг — 2 076 256,22 руб., задолженность по процентам — 125 757,95 руб., неустойка — 12 612,62 руб. (л.д.30-31)
Взыскание неустойки производится в заявленном истцом размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора между сторонами, получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, подтверждается представленными суду доказательствами. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика Кондеевой К.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 626,79 руб., в том числе: основной долг — 2 076 256,22 руб., задолженность по процентам — 125 757,95 руб., неустойка — 12 612,62 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 146,27 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) – удовлетворить.
Взыскать с Кондеевой К. А., ИНН №, в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО), ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 626,79 руб., в том числе: 2 076 256,22 руб. – основной долг, 125 757,95 руб. – проценты, 12 612,62 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 146,27 руб., всего 2 251 773,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2026.