РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Санкт-Петербург 02 июня 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А., с участием прокурора Якимовича К.В., при секретаре Яковлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нишановой И. З. к Нишанову Х. З., Нишанову Р. З. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Нишанова И.З. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нишанову Х.З., Нишанову Р.З. о признании их утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника, однако ответчик Нишанов Х.З. выехал из квартиры в 2021 году, ответчик Нишанов Р.З. выехал из квартиры в 2022 году, обязанности по содержанию жилого помещения не осуществляют, при этом, наличие регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника имущества.
Истец Нишанова И.З. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> (ШПИ <данные изъяты>, срок хранения истёк, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ).
Третье лицо Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о том, что она согласна на снятие с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит ? доли в указанном жилом помещеним на основании Договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Логиновой Ю.А., зарегистрированного в реестре за №-н/78-2023-15-66. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. Сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, в размере ? доли является Попова Е. В..
Согласно справке о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Нишанов Х. З. и Нишанов Р. З. в качестве членов семьи собственника.
Согласно объяснениям истца, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.
Доказательств обратного суду ответчиками не представлены.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения вправе требовать у ответчиков прекращения пользования жилым помещением, поскольку членами семьи собственника не являются, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке снятие с регистрационного учета ответчики не осуществляют.
При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника.
Факт регистрации в жилом помещении не является основанием для признания права на это помещение, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Нишановой И. З. к Нишанову Х. З., Нишанову Р. З. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Нишанова Х. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Нишанова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.