РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Санкт-Петербург 16 марта 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при секретаре: Нуждиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлов Олег Игоревич к Жестовскому И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов Олег Игоревич обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Жестовскому И. С. о взыскании суммы процентов по ставке 19,50 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 701,45 руб., неустойки по ставке 15,00 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 286 696,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и Жестовский И. С. (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 02.05.2014 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 496 860,00 руб. на срок до 02.05.2019 из расчета 19,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драй Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025.Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025
На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 20.11.2017 вынесено решение по гражданскому делу 2-2120/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2014. После вступления решения в законную силу судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением. Определением Орловского районного суда Орловской области от 24.09.2025 дело передано на рассмотрение в Болховский районный суд Орловской области. Определением Болховского районного суда Орловской области от 18.11.2025 дело передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отражено в исковом заявлении (л.д.52, оборот).
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и Жестовским И. С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 496 860,00 руб. на срок до 02.05.2019, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,50 % годовых в соответствии с графиком погашения (л.д.19-21).
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00 % годовых (п. 1.1.2 Договора).
Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 20.11.2017 по гражданскому делу № 2-2120/2017 установлено, что Банком выполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заемщику предоставлены денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением суда от 20.11.2017 с Жестковского И.С. в пользу ООО «Сителем Банк» взысканы денежные средства в размере 284 404,67 руб., из них: 264 453,34 – основной долг, 3568,56 руб.- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 16 382,77- сумма процентов за пользование денежными средствами. (л.д.43).
Между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сителем Банк») и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025 (л.д.14-18).
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа (л.д.12-13).
Согласно определению Орловского районного суда Орловской области от 17.07.2025 по материалу 13-495/2025 (дело 2-2120/2017) требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2120/2017, о взыскании с Жестковского И.С. задолженности окончено 16.12.2023 фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.37-39).
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.
Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником займодавца не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.
По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 02.05.2019 (60 месяцев). Не получив сумму долга и начисленные проценты, кредитор реализовал основанную на законе возможность получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, что подтверждается заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 20.11.2017 по гражданскому делу № 2-2120/2017.
В случае наличия требований, не рассмотренных при вынесении решения Орловским районным судом Орловской области, с 02.05.2019 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 02.05.2023.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление № 43 от 29.09.2015, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Поскольку доказательств обращения истца в пределах срока исковой давности за судебной защитой нарушенных прав, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
На момент подачи в суд искового заявления, 19.08.2025, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Козлов Олег Игоревич к Жестовскому И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Козлов Олег Игоревич – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.