ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 марта 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Медведевой В.С., при секретаре: Санниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова А. В. к ООО "Единая Служба Заказчика Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате командировочных, задолженности по оплате персональной надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Единая Служба Заказчика Сервис" в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 263 914 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 338 147, 82 рублей, задолженность по оплате командировочных в размере 396 000 рублей, задолженность по не выплаченной персональной надбавке в размере 182 997, 54 руб. денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25 июля 2024 г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Миронов А.В. указывает, что с 25.04.2022 года между ним и ООО «Единая служба заказчика Сервис» (далее ООО «ЕСЗС»), был заключен трудовой договор и истец занимал должность заместителя генерального директора по строительству. Как указывает истец, за период с 15.07.2024 по 31.05.2025 ему не выплачивалась заработная плата и общая задолженность составила 1 263 914 рублей, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2022, 2023, 2024 гг. в размере 338 147 руб. 82 коп., не выплачены командировочные за выполненные работы на объектах культурного наследия федерального значения по договору № от 20.06.2023 г. заключенного во исполнение Государственного контракта от 17.02.2023 г. № (ИГК №), что подтверждается приказом № от 20.06.2023 г. всего задолженность по указанным выплатам за 2023, 2024 гг. составила 396 000 руб., не выплачена персональная надбавка за выполненные работы на объектах культурного наследия федерального значения по договору № от 20.06.2023 г. заключенного во исполнение Государственного контракта от 17.02.2023 г. № (ИГК №), что подтверждается приказом № от 20.06.2023 г. всего задолженность по указанным выплатам за 2023 г. составила 182 997 руб. 54 коп., в связи с чем просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на 31.05.2025 г. по день вынесения решения, и моральный вред в размере 120 000 руб.
Истец Миронов А.В., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявление основаниям.
Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2025 года по делу № А56-28090/2025 ООО «ЕСЗС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Клиндуха Д. В..
Представитель ответчика ООО «ЕСЗС», а также Клиндуха Д.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела посредствам направления заказных писем (л.д. 115, 116). Конкурсный управляющий получил извещение 02.03.2026 года (л.д. 116).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что с 25.04.2022 Миронов А.В. был трудоустроен в ООО «ЕСЗС» в должности заместителя генерального директора по строительству на неопределенный срок (л.д. 8-11).
Приказом № от 20.06.2023 о распределении обязанности ИТР ответственный за реализацию проекта и руководство проектом «ТВЕРЬ» - осуществляет заместитель генерального директора по строительству Миронов А.В. с окладом 150 000 руб., суточными 2000 руб., питанием 1500 руб. и проживанием 2500 руб. (л.д. 12-13, 14)
В материалы дела представлены расчеты о задолженности по заработной плате за период с 15.07.2024 по 31.05.2025, в соответствии с которой ООО «ЕСЗС» не выплатила заработную плату в размере 1 263 914 рублей 37 копеек.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 4 ст. 84. 1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ).
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2.).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истца о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме.
В рассматриваемом случае судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что отражено в расчетах и справках о доходах, при этом, как доказательств своевременной выплаты заработной платы, так и возражений относительно размера образовавшейся задолженности стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в заявленном размере 1 263 914 рублей 37 копеек.
Кроме того, ответчиком также должна была выплачиваться персональная надбавка за выполненные работы на объектах культурного наследия федерального значения по договору № от 20.06.2023 г. заключенного во исполнение государственного контракта от 17.02.2023 г. № (ИГК №), что подтверждается приказом № от 20.06.2023 г., всего задолженность за 2023 год составила 182 997, 54 руб. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование, в связи с соответствием представленного расчета персональной надбавки, тем суммам, которые должны были быть выплачены истцу.
Размер задолженности по выплате командировочных расходов в сумме 396 000 руб., установленный согласно приобщенному расчету, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в 2022-2024 годах в размере 338 147, 82 соответствует действительности и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат в размере 1 109 523, 52 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных выплат, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 20 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть длительность нарушения прав истца, а также поведение ответчика, которым не принимается мер к погашению имеющейся задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова А. В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Единая Служба Заказчика Сервис" в пользу Миронова А. В. задолженность ответчика по заработной плате в размере 1263914 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 338147 руб. 82 коп., задолженность по оплате командировочных в размере 396000 руб., задолженность по оплате персональной надбавки к заработной плате в размере 182997 руб. 54 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1109523руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а всего 3 310 582 руб. 88 коп. (три миллиона триста десять тысяч пятьсот восемьдесят два рубля восемьдесят восемь копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Медведева
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026.