ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 августа 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при помощнике судьи: Глаголевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва № 2 Невского района Санкт-Петербурга к Абрамян Ануш Размиковне, Аракеляну Сергею Суреновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Спортивная школа олимпийского резерва № 2 Невского района Санкт-Петербурга обратилось с иском к Абрамян А. Р., Аракеляну С. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – квартирой по адресу: <адрес>, указав, что указанное жилое помещение предоставлено истцу А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга по договору аренды жилого фонда коммерческого использования, для предоставления работникам, в связи с чем и было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи, срок действия договора найма жилого помещения истек, ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Представитель истца Шараджи В.К., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, требование поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позиции по делу не выразил.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде 11/130 долей в праве собственности на <адрес>, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, представляет собой комнату площадью 12 кв.м.
Распоряжением А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования, подлежащее предоставлению юридическим лицам по договорам аренды
ДД.ММ.ГГГГ между А. Н. <адрес> Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением Спортивная школа олимпийского резерва № Н. <адрес> Санкт-Петербурга заключен договор № аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями Договора аренды АНР предоставила истцу во временное владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, истец обязался использовать указанное жилое помещение для проживания работников
Ответчик - Аракелян С. С. являлся сотрудником ГБУ СШОР № Н. <адрес> Санкт-Петербурга, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности «Рабочий по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания (оборудования и инвентаря)»
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Аракеляном С. С. был заключен Договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, сроком на 5 лет
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора найма истец предоставил ответчику - Аракеляну С.С. и членам его семьи - ответчикам по настоящему иску (п.1.3 Договора найма) во владение и пользование часть свободного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для проживания в нем, за плату
ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения, между АНР и ГБУ СШОР № был заключен Договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Аракеляном С.С. был заключен Договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Аракеляном С.С. было заключено Дополнительное соглашение № к Договору найма, в соответствии с п. 3 которого стороны договорились внести изменение в п. 5.6 договора, согласно которому договор подлежит прекращению в случае прекращения трудовых отношения по любым основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком - Аракеляном С.С. был расторгнут, в соответствии с п. З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.
Решением Н. районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва № Н. <адрес> Санкт-Петербурга отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Н. районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Суды в своих актах пришли к следующим выводам.
Суд первой инстанции, учитывая, что трудовые отношения между истцом и Аракеляном С.С. прекращены, спорная жилая площадь действительно подлежала бы освобождению им самим и членами его семьи при условии, что данные лица не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, однако Аракелян С.С. не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом.
ДД.ММ.ГГГГ Аракелян С. С. скончался, о чем составлена актовая запись о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ представителями истца совместно с проживающим в соседней комнате лицом и участковым УП 10 ОП Н. <адрес> был составлен акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении в соответствии с которым «в комнате зарегистрированные граждане не проживают».
ДД.ММ.ГГГГ 2025 года истец направил в адрес каждого из ответчиков уведомление о прекращении действия Договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования с требованием освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, что Аракелян С.С. скончался, в спорном помещении никто не проживает, обязанности члена семьи нанимателя ответчики не несут, ответчики фактически в спорном жилом помещении н проживают, утратили право пользования жилым помещением в связи с прекращением действия договора найма жилого помещения, однако остаются зарегистрированными по месту жительства, что нарушает права истца, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу стороны истца расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва № Н. <адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить.
Признать Абрамян А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аракелян С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
Взыскать солидарно с Абрамян А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аракелян С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года