РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 августа 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при помощнике судьи: Глаголевой Т.А., при участии прокурора: Широковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухарова Дениса Владимировича к Кашаповой Алие Рустамовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры, однако бывший собственник жилого помещения отказывается освободить его, с регистрационного учета не снят, что нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками о причинах неявки не сообщила.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит истцу Бухарову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов (о признании повторных торгов несостоявшимися) № 1, а также заявления-согласия взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Из материалов дела следует, что ранее указанная квартира принадлежала Кашаповой А.Р.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кашаповой А.Р., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов.
Протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок, комиссией принято решение о признании торгов не состоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки.
Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов, комиссия приняла решение о признании повторных торгов несостоявшимися в связи с тем, что в результате проведения процедуры торгов не было представлено ни одного ценового предложения.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Заявлением-согласием Бухаров Д.В. принял данное предложение и дал свое согласие на оставление указанной квартиры за собой.
Несмотря на то, что ответчик более собственником жилого помещения ответчик не является, она продолжает быть зарегистрированной в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 16).
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком обоснованных возражений против иска и доказательств в обоснование возможных возражений не представлено.
Сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении и наличие в нем регистрации в отсутствие соглашения с собственником и его согласия, нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.
Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик Кашапова А.Р. утратила право собственности в связи с реализацией ее имущества ввиду расторжения кредитного договора, а следовательно, право пользования помещением у ответчика прекратилось, тем не менее, ответчик остается зарегистрированным по месту жительства, что нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившими право пользования квартирой и выселении является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухарова Д. В. – удовлетворить.
Признать Кашапову А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
Выселить Кашапову А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года