РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Евстратовой А.А.
при секретаре Скобликовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушуниной И. В. к ИП Сосновка А. Л. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просила взыскать денежные средства в размере 5 000 000 руб., регулятивные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 068,49 руб., а затем за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы основного долга из расчета 40% годовых; охранительные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500,00 руб. за просрочку уплаты регулятивных процентов в размере 500 000,00 руб.; охранительные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 29000,00 руб. за просрочку уплаты регулятивных процентов в размере 500000,00 руб.; охранительные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000,00 руб. за просрочку возврата суммы долга в размере 5 000 000,00 руб., а затем за каждый день просрочки до даты фактического возврата тела долга из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки; охранительные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 452,05 руб. за просрочку уплаты регулятивных процентов в размере 378 082,19 руб., а затем за каждый день просрочки до даты фактической уплаты регулятивных процентов из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть денежные средства в порядке, установленном Договором, выплатить проценты за пользование займом (далее также - «регулятивные проценты») согласно п. 2.3.2 Договора.
Займодавец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств, что подтверждается распиской о приеме и передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 5 000 000,00 руб.
Истец Шушунина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Шушунина И.В. передала ИП Сосновка А.Л. денежные средства в размере 5 000 000 рублей (л.д. 11-12), что подтверждается распиской (л.д. 13)
Факт написания и подписания названной расписки и передачи ему денежных средств по договору займа ИП Сосновка А.Л. в суде не оспаривал.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.
Обязанность по уплате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в размере 5 000 000 руб., ответчиком не исполнена, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Учитывая изложенное и тот факт, что ответчиком не оспорено в установленном законом порядке наличие задолженности, не представлено доказательств погашения долга по договору, либо отсутствия денежных обязательств сторон, свою подпись в расписке о получении денежных средств не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ИП Сосновка А.Л., получив денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства не исполнил. При таком положении, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении требования Шушуниной И.В. о взыскании с ИП Сосновка А.Л. просроченного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., являются обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2.4 Договора в случае задержки оплаты в соответствии с графиком платежей или задержки возврата денежных средств и процентов более чем на 10 дней Заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки (далее также - «охранительные проценты»).
Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регулятивные проценты являющиеся платой за пользование денежными средствами составляют 515 068,49 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные регулятивные проценты в размере 515 068,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем за каждый день просрочки до даты фактического исполнения 40 % годовых, начисляемые на сумму долга.
Согласно п. 4.1 Договора стороны предусмотрели, что все требования сторон по Договору подлежат рассмотрению и удовлетворению или направлению мотивированного отказа в течение 15 дней с момента их отправки.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец направил в адрес Заемщика требование об акселерации займа и отказ от Договора. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ на тело долга начисляются охранительные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер охранительных процентов на тело долга составляет 125 000,00 руб.
Стороны предусмотрели Договором, что за просрочку уплаты регулятивных процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате охранительные проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по п. 2.4 договора (охранительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 рублей за просрочку регулятивных процентов; проценты по п. 2.4 договора (охранительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей за просрочку регулятивных процентов; проценты по п. 2.4 договора (охранительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей за просрочку возврата тела долга, а затем за каждый день просрочки до даты фактического возврата тела долга из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки; проценты по п. 2.4 договора (охранительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 452,05 рублей за просрочку уплаты регулятивных процентов, а затем за каждый день просрочки до даты фактической уплаты регулятивных процентов из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, основанным на условиях договора, закону не противоречащим. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При таком положении, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шушуниной И. В. – удовлетворить.
Взыскать с ИП Сосновка А. Л. (<данные изъяты>) в пользу Шушуниной И. В. задолженность по договору целевого (инвестиционного) займа №Ф1-7-10/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей; договорные регулятивные проценты в размере 515 068,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем за каждый день просрочки до даты фактического исполнения 40 % годовых, начисляемые на сумму долга; проценты по п. 2.4 договора (охранительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 рублей за просрочку регулятивных процентов; проценты по п. 2.4 договора (охранительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей за просрочку регулятивных процентов; проценты по п. 2.4 договора (охранительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей за просрочку возврата тела долга, а затем за каждый день просрочки до даты фактического возврата тела долга из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки; проценты по п. 2.4 договора (охранительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 452,05 рублей за просрочку уплаты регулятивных процентов, а затем за каждый день просрочки до даты фактической уплаты регулятивных процентов из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.