РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хабик И.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Аллы Васильевны к Ястремскене Яне Валерьевне, Даниловой Аните Валерьевне о признании наследников недостойными и отстранении их от наследования, установил:
Истец обратилась в Невский районный суд г. Санкт- Петербурга с исковым заявлением к Ястремскене Яне Валерьевне и Даниловой Аните Валерьевне о признании их недостойными наследниками и отстранении от наследования имущества Агеевой А. В., умершей 14.07.2025 г., ссылаясь на то, что кровное родство между наследодателем и ответчиками отсутствовало, так как Агеева А.В. была удочерена отцом ответчиков, между умершей и ответчиками были конфликтные отношения, в частности, ответчики после смерти отца Агеева В.П. стали сособственниками доли в квартире, в которой проживала наследодатель, предлагали ей выкупить их доли (1/12) взамен на отказ от реализации права собственности, что истец расценивает как злоупотребление правом, кроме того, наследодатель являлась инвалидом, но уход за ней осуществляла только истец, она же занималась организацией похорон.
Учитывая изложенное, истец просит признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить от участия в наследовании по закону после смерти Агеевой А.В.
Истец, а также представляющие её интересы Метельченко Л.В. и Гигаури Т.В. явились в судебное заседание, требование поддержали.
Представитель ответчиков Боташева З.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания наследников недостойными.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Логинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей и оценив их показания, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.07.2025 г. умерла Агеева А. В. (л.д. 21).
Ким А.В. является тетей умершей со стороны матери умершей Агеевой А.В. (фамилия до брака Кухта - л.д. 12-14, 138-140).
Ястремскене Яна Валерьевна и Данилова Анита Валерьевна являются сестрами Агеевой А.В. со стороны отца Агеева В. П.: на основании № Агеева А.В. (ранее Кухта А.А.) была № Кухта А. С. (л.д. 138).
В силу ч. 1 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
Учитывая изложенное, ответчики являются сестрами наследодателя Агеевой А.В. и наследниками второй очереди. Довод стороны истца об отсутствии кровного родства между умершей и ответчиками правового значения не имеет.
С заявлением о принятии наследства обратились стороны.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ч. 1. ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Учитывая изложенное, истец относится к числу наследников третьей очереди и могла бы призываться к наследованию после смерти Агеевой А.В. только при отсутствии наследников предшествующей очереди либо в случае из отстранения от наследования.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", усматривается, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
По смыслу приведенных законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве.
Никаких подобных действий ответчиками в отношении наследодателя не совершено, доказательств обратного суду не представлено. Довод истца о том, что вступление ответчиков в наследование после смерти отца и в дальнейшем, - попытки ответчиков реализовать принадлежащее им право собственности на полученную долю имущества должны быть расценены как злоупотребление правом, исключительно с намерением причинить умершей вред, судом оценен критически. Предложения произвести выкуп принадлежащих сособственникам долей относятся к сфере имущественных разногласий и не образуют состава действий, влекущих признание наследника недостойным.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Ким М.С., Свидетель №2, допрошенные судом по ходатайству истца, никаких юридически значимых обстоятельств по делу суду не сообщили.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Однако решения суда о взыскании с ответчиков алиментов в пользу Агеевой А.В. не имеется.
Указание в иске, что истица осуществляла уход за наследодателем, а после смерти оплатила похороны, основанием для признания ответчиков недостойными наследниками являться не может, поскольку эти обстоятельства существенными для разрешения такого рода споров не являются.
Истец, обращаясь в суд с требованием о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования, не представила ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего совершение ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, либо злостного уклонения от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом юридически значимыми для разрешения данной категории споров являются именно обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении наследника по отношению к наследодателю и другим наследникам с целью увеличения собственной доли в наследстве, либо о злостном уклонении от исполнения алиментных обязательств, установленных решением суда.
Разрешая требование истца, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ким Аллы Васильевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья в окончательной форме изготовлено 13.05.2026