РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при секретаре: Нуждиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Куцик А. Д., Козловой Ю. Д. о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0701-Р-12613125730) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте от 14.01.2026, в соответствии с которым Куцик Д. В. получил от Банка кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 рублей по ставке 23,9 % годовых. В связи с недостаточным и несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность. 07.05.2025 Куцик Д.В. умер. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с предполагаемых наследников сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13.05.2025 по 19.12.2025 в размере 47 155,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Куцик А.Д., Козлова Ю.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 14.01.2019 между Банком и Куцик Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте №ХХХХХХ7060, в соответствии с которым ответчик получил от Банка кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Куцик Д.В. Банком выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0701-Р-12613125730 от 14.01.2019, с лимитом кредитования 10 000 рублей. (л.д. 27-31)
В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условия договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом обязательство по предоставлению Куцик Д.В. кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Таким образом, то обстоятельство, что Куцик Д.В. получил кредитные средства, предоставленные истцом, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что Куцик Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.
Согласно расчету истца, задолженность Куцик Д.В. по кредитному договору за период с 13.05.2025 по 19.12.2025 в размере 47 155,28 рублей, из которых: 40 484,76 руб. – просроченный основной долг, 6 670,52 руб. – просроченные проценты.
Нотариусом открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочь – Куцик А. Д., дочь – Козлова Ю. Д..
Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
С учетом того, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества явно превышает сумму кредитной задолженности, ответчики Куцик А.Д., Козлова Ю.Д., приняв наследство после смерти Куцик Д.В., также приняли и долг наследодателя (должника) по кредитному договору, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков, Куцик А.Д., Козловой Ю.Д., в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 47 155,28 руб. Доказательств иного, в том числе документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.
Принимая во внимание удовлетворение судом иска в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куцик А. Д., Козловой Ю. Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карте № за период с 13.05.2025 по 19.12.2025 в размере 47 155,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2026.