АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года пгт. Алексеевское
Республика Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А., с участием:
государственного обвинителя Гореловой Е.П., защитника – адвоката Шакировой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым:
Пирожков C.Г., родившийся ..., уроженец ... ТАССР, зарегистрировано по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданин Российской Федерации, образование среднее, холост, не работающий, инвалид 2 группы, холостой, ранее судим:
- ... Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Пестречинского районного суда РТ от ... приговор изменен с зачетом периода с ... по ... 1 день за 1,5 дня, освобожден по отбытию наказания 05.07.2019г.;
- ... Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... освобожден условно-досрочно 14.12.2021г.; Постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... возвращен в места лишения свободы на 9 месяцев 27 дней, освобожден 26.05.2023г.;
- ... Мировым судьей судебного участка ... по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- ... мировым судьей судебного участка ... по Алексеевскому судебному района Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по Чистопольскому судебному району РТ от ... и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
- ... Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к нгаказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыаванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14.08.2025г., осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.
Выслушав мнение прокурора ...3, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника ...9, не возражавшей против изменения приговора, не ухудшающего положение её подзащитного, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Пирожков С.Г., как указано в приговоре, признан виновным в том, что он ... в период времени с 17 часов 00 до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ... в ... Республики Татарстан, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела ...4, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Пирожков С.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, просил суд не назначать строгое наказание.
Действия подсудимого С.... мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ...3 просит изменить приговор. Указывает, что при квалификации действий Пирожкова С.Г. мировым судьей излишне вменен признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта ... от ... причинённые потерпевшему ...4 телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья.
Осужденный Пирожков С.Г., потерпевший ...4, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Вывод суда о виновности осуждённого Пирожкова С.Г. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вина осуждённого Пирожкова С.Г. подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями в ходе дознания потерпевшего ...4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 277 УПУ РФ, показаниями свидетелей ...5, ...6, данных в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ...4 следует, что ... он находился дома вместе с соседкой Любой и Анной, с которыми они распивали спиртные напитки. В 18 часов 00 минут к нему в дом пришел С...., который будучи агрессивным и находясь в алкогольном опьянении, толкнул его с кровати, от чего он упал. После этого С.... нанес ему многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Количество нанесенных ударов он не помнит, поскольку не мог встать с пола, а затем потерял сознание (л.д. 50-51).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...5, следует, что ... она вместе с знакомой Любой и ...4 распивали спиртные напитки в доме последнего. Около 18 часов 00 минут того же дня в дом к ...4 зашел не знакомый ей мужчина, он был агрессивным и находился в алкогольном опьянении. Мужчина подошёл к ...4, который сидел на кровати и толкнул его, отчего ...4 упал на пол, а неизвестный мужчина начал наносить ему многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела. ...4 пытался встать, но не смог и потерял сознание. Она вместе с Любой пытались успокоить агрессивного мужчину, отталкивали его, но он не реагировал. Неизвестный мужчина нанес ...4 более 10 ударов. На следующий день ей стало известно, что данным неизвестным мужчиной является Пирожков C.Г. (л.д. 58-59).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...6, следует, что ... она вместе с знакомой Евграфовой Анной находились в доме ...4 и втроем распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут того же дня в дом к ...4 зашел С...., который был агрессивным и находился в алкогольном опьянении. Он подошёл к ...4, который сидел на кровати и толкнул его рукой. ...4 упал на пол, а С.... начал наносить ему многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела. ...4 пытался встать, но не смог и потерял сознание. На ее глазах С.... нанес ...4 более 10 ударов рукой и ногами по различным частям тела (л.д. 87-88).
- протоколом принятия устного заявления от ...4 от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности С...., который ... около 18 часов 00 минут, по адресу: ..., нанес многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела ...4, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения (л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: ..., в передней комнате на расстоянии 40см от кровати на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 7-15);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ...4 обнаружены телесные повреждения: «параорбитальная» гематома справа, перелом костей носа. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, механизм образования удар, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток/3х недель/причинили легкий вред здоровью (л.д. 29-30).
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад. ...7 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» - филиал «Альметьевский психоневрологический диспансер» ... от ... у С.... обнаружено психическое расстройство в форме «умственная отсталость легкой степени, отягощенная синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия». Указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишает его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, С.... имел те же психические расстройства, и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время С.... также может осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию С.... не нуждается. Как страдающий «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога. Клинических признаков наркомании у С.... не обнаруживаются, в материалах дела также нет сведений об употреблении им наркотических средств (л.д. 82-83).
По информации ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» С.... в настоящее время состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «F 70.09» (л.д. 101), на учете у врачей нарколога, терапевта не состоит (л.д. 102,103), согласно справке серии МСЭ-2011 ... от ... имеет инвалидность 2 группы бессрочно.
Службой ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Республики Татарстан и в быту С.... характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, ранее судимый (л.д. 97, 99).
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд признал С.... вменяемым лицом, виновным в совершении преступления.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья С...., в том числе инвалидность 2 группы, а также состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим Пирожкову С.Г. наказание, суд обоснованно учёл рецидив преступлений.
Обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности Пирожкова С.Г. суд первой инстанции счел возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.
Назначенное Пирожкову С.Г. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что при квалификации действий Пирожкова С.Г. мировым судьей излишне вменен признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, заслуживают внимания.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта ... от ... причинённые потерпевшему ...4 телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья.
Поэтому указание при квалификации действий подсудимого Пирожкова С.Г. на признак «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» является излишним. Этот признак подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Действия Пирожкова С.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Вносимое в судебное решение изменение не является существенным, поэтому не влечет оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Пирожков C.Г. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Пирожков C.Г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ по признаку причинения вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина