РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шарова И. В. к Горячевой Я. С. о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
Первоначально истец обратился с настоящим иском к ответчику в Промышленный районный суд г. Смоленска, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 170 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 170 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 050 руб. (л.д. 5-7)
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д. 82).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 98).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 75).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения на иск (л.д. 88-90).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Шаровым И.В. (Арендодатель) и ответчиком ИП Горячевой Я.С. (Арендатор) был заключен договор аренды контейнера, расположенного по адресу: <адрес> (копия на л.д. 19-22).
Согласно условиям договора арендная плата за пользование контейнером составляет 8 500 руб. в месяц (п. 3.1).
Из п. 2.1 договора следует, что настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Если после истечения установленного срока аренды Арендатор продолжает пользоваться Контейнером в отсутствие возражений Арендодателя, Договор считается продленным на 1 (один) календарный месяц на тех же условных, за исключением условия о размере арендной платы, которая может быть увеличена по усмотрению Арендодателя не более чем на 10% (десять процентов) либо на прогнозируемую ЦБ РФ ставку инфляции на текущий календарный год Изменение арендной платы в таком случае осуществляется в одностороннем порядке, путем направления Арендатору соответствующего уведомления.
Количество пролонгаций по настоящему договору неограниченно.
Контейнер ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи (копия на л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 9 400 руб.; а ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ счета будут включать НДС в размере 5 % сверх действующих тарифов и цен аренды (л.д. 24, 25, 26, 27).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из искового заявления, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 170 руб. (расчет на л.д. 6).
Суд, проверив расчет размера задолженности арендной платы, представленный истцом находит его арифметически не верным, ввиду следующего.
Согласно разделу 7 договора:
7.1. Каждая из Сторон имеет право в любое время отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом другуюСторону за 30 (тридцать) календарных дней,
7.2. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора с уведомлением Арендатора за 3 (три) календарных дня до прекращения Договора в следующих случаях:
- при нарушении срока внесения Арендной платы полностью шличастично более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;
- при существенном ухудшении и порче Арендатором состоянияКонтейнера или расположенного в нем имущества Арендодателя;
- в случае использования Арендатором Контейнера в нарушениецелевого использования, предусмотренного Договором;
- при нарушении Арендатором запрета, предусмотренного п. 5или улучшений Контейнера;
- при систематическом (3 и более раза в год) или (влекущем значимый ущерб правам и интересам Арендодателя или третьих лиц) нарушении любых иных обязанностей, предусмотренных Договором.
7.3. В случае нарушения Арендатором срока внесения Арендной платы по Договору Арендодатель вправе потребовать авансового внесения Арендной платы за следующие 2 (два) календарных месяца, а в случае неисполнения требования вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в порядке, предусмотренном п. 7.2 Договора.
7.4. В случае нарушения Арендатором срока внесения Арендной платы Арендодатель, независимо от реализации им права на односторонний отказ договора, в порядке самозащиты своих законных интересов и без специального уведомления Арендатора имеет право блокировать доступ Арендатора на территорию общего пользования и к Контейнеру, опечатать Контейнер, а также приостановить оказание коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, предусмотренных настоящим Договором. Прекращение ограничений, указанных в настоящем пункте, осуществляется в течение 5 (пят) рабочих дней с даты полного погашения задолженности и уплаты пеней за просрочку оплаты.
7.5. В случае просрочки уплаты арендной платы на 15 и более календарных дней Арендодатель вправе занять Контейнер и переместить имущество Арендатора, находящееся в Контейнере, в иные помещения, удерживая его в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору (ст. 359 Гражданского кодекса РФ), с уведомлением об этом Арендатора. При непогашении долга в течение 7 (семи) дней с даты начала удержания Арендодатель вправе реализовать данное имущество либо утилизировать его.
Согласно представленному стороной ответчика уведомлению истца от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 92), ИП Шаров И.В. в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что доступ арендатора к контейнеру был заблокирован, взимание ответчиком платы за пользование арендованным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит 17 000 руб. (8 500 руб. (п. 3.1 договора) х 2); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 350 руб. (п. 2.1 договора, учитывая, что арендная плата может быть увеличена не более чем на 10 %), итого 26 350 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
Согласно условиям договора, в случае просрочки внесения арендной платы, а также исполнения иных денежных обязательств Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.2).
Так неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 20 740 руб. (17 000 руб. х 0,02 х 61 день).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 4 675 руб. (9 350 руб. х 0,02 х 25 дней).
Всего – 25 415 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного обязательства, чрезмерно высокий, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает, что сумма, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ИП Шарова И. В. к Горячевой Я. С. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Горячевой Я. С. в пользу ИП Шарова И. В. задолженность по арендной плате в размере 26 350 руб., неустойку в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2026 года