РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Санкт-Петербург 23 марта 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Нуждиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данилову К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, КПП 440101001, ОГРН 1144400000425) (далее по тексту — ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Данилову К. Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и Даниловым К.Ю. 4663978438 (21/1000/Z0593/107117), в размере 16 295,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 651,82 руб., указывая, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объёме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложены расчёт задолженности, выписка по лицевому счёту ответчика, платёжное поручение об уплате государственной пошлины, общие условия кредитного договора, копия почтового реестра отправки искового материала в адрес ответчика, копия учредительных документов ПАО «Совкомбанк», доверенность представителя истца, а также копия кредитного досье с приложениями, включающая копию кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Данилов К.Ю., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явился лично, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору им погашена. В подтверждение данного довода ответчиком представлена суду справка, подтверждающая погашение задолженности по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк». Каких-либо иных ходатайств, вопросов либо дополнений ответчик суду не заявил.
Поскольку в судебное заседание явился ответчик, оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), не имеется. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Даниловым К.Ю. был заключён кредитный договор 4663978438 (21/1000/Z0593/107117) отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается копией кредитного договора, представленной истцом в составе кредитного досье, общими условиями кредитного договора и выпиской по лицевому счёту ответчика.
Суд оценивает представленные истцом копию учредительных документов ПАО «Совкомбанк» и доверенность представителя истца как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие право истца на обращение в суд с настоящим иском и полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Копия почтового реестра отправки искового материала в адрес ответчика подтверждает соблюдение истцом установленного порядка направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами до обращения в суд.
Как следует из представленных истцом расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что, по утверждению истца, повлекло образование задолженности, размер которой указан истцом в исковом заявлении и в приложенном расчёте.
Вместе с тем судом установлено, что ответчиком Даниловым К.Ю. представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору и от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора в связи с полным погашением задолженности (л.д.81,82), подтверждающая погашение задолженности по указанному кредитному договору. Данное доказательство относится непосредственно к предмету настоящего спора, поскольку содержит сведения о состоянии обязательств ответчика перед истцом по тому же кредитному договору, взыскание задолженности по которому является предметом настоящего иска.
Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно представленной ответчиком справки о погашении задолженности не заявил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, опровергающих факт погашения задолженности, либо об отложении судебного заседания для представления таких доказательств до вынесения решения суду не поступало.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги либо иные вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Данные положения означают, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов является, по общему правилу, основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. Иными словами, право кредитора на судебную защиту в виде взыскания задолженности обусловлено наличием на момент рассмотрения спора неисполненного денежного обязательства заёмщика.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Надлежащее исполнение обязательства, в том числе полное погашение задолженности по кредитному договору, влечёт прекращение обязанности заёмщика перед кредитором и, соответственно, исключает возможность повторного взыскания задолженности, которая на момент рассмотрения дела судом уже погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта наличия и размера задолженности на момент рассмотрения дела лежит на истце, заявившем соответствующее требование. Ответчик, в свою очередь, вправе представлять доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, в том числе доказательства погашения задолженности.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Суд оценивает представленную ответчиком справку о погашении задолженности как относимое и допустимое доказательство, поскольку она непосредственно связана с предметом настоящего спора, исходит от кредитора и подтверждает обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела. Данное доказательство истцом не оспорено. Каких-либо доказательств, опровергающих факт погашения задолженности, свидетельствующих о наличии непогашенного остатка либо о несоответствии погашенной суммы размеру задолженности, заявленному в иске, истцом суду не представлено.
Суд отмечает, что истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и заявивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий непредставления суду дополнительных доказательств и невозможности дать пояснения относительно представленной ответчиком справки о погашении задолженности либо заявить возражения против приобщения данного доказательства к материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что представленная ответчиком справка о погашении задолженности истцом не опровергнута и не оспорена, суд считает установленным факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО «Совкомбанк», на момент рассмотрения настоящего дела судом.
Суд учитывает, что взысканию в судебном порядке подлежит задолженность, фактически существующая на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательства, имевшее место на дату составления расчёта задолженности и выписки по счёту, само по себе не может служить основанием для взыскания денежных средств, если к моменту разрешения спора соответствующее обязательство прекращено исполнением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела обязательство ответчика Данилова К.Ю. перед истцом ПАО «Совкомбанк» по возврату задолженности по кредитному договору прекращено надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данилову К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано в полном объёме, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых по делу судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина возмещению за счёт ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, КПП 440101001, ОГРН 1144400000425) к Данилову К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2026.