РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 2 июня 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при помощнике судьи: Мамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Станкевич И. А., Станкевич О. Д. о взыскании сумм по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ПАО «Совкомбанк», обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Станкевича Д. В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 45 958,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Станкевичем Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 108 066,00 руб., с возможностью увеличения лимита под 18.19 % годовых, сроком на 24 месяца.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Д.В. умер, не успев исполнить обязательство перед кредитором, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеназванными требованиями к наследственному имуществу заемщика.
В ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Станкевич И. А., Станкевич О. Д., поскольку они приняли наследство после смерти Станкевича Д.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, обратная сторона).
Ответчики, Станкевич И.А., Станкевич О.Д., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Станкевичем Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 108 066,00 руб. на срок 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,19 % годовых. Стороны определили, что возврат заемных денежных средств будет осуществляться ежемесячно путем установленного минимального обеспечительного платежа в размере 5 408,13 руб. ( л.д. 9,10,13, 16-18).
ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11-12).
Станкевич Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Станкевича Д.В., Станкевич И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Станкевич О. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками Станкевича Д.В., стоимость наследственного имущества превышает цену иска (л.д.40-79).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности, который был проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчиках, однако доказательства данных обстоятельств ответчиками суду не представлены.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, расчеты истца ответчиками не оспорены, контррасчет по иску не представлен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 000,00 руб., поскольку их несение подтверждено представленными в дело доказательствами (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" – удовлетворить.
Взыскать солидарно со Станкевич И. А., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Станкевич О. Д., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 958,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 36 611, 94 руб., просроченные проценты - 121,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 125,48 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 77,74 руб., комиссии – 6 017,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 46 958,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября2026 года