РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при секретаре: Нуждиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к Слесареву Д. Е. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4оборот).
Ответчик Слесарев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В силу п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число водителей, допущенных к управлению по договору ОСАГО.
Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно, осуществлял движение по <данные изъяты>, перед выездом не проверил, а в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства (произошел отрыв переднего левого колеса), в результате чего транспортное средство <данные изъяты> под управлением Григоровой Т.В. получило механические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Слесарев Д.Е. (копия постановления на л.д. 13оборот).
Гражданская ответственность Григоровой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Гайде» (копия полиса на л.д. 14-16).
АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения по заявлению Григоровой Т.В. в размере 209 619 руб. 94 коп. (платежное поручение на л.д. 22).
Платежным поручением АО «ГСК «Югория» перечислило АО «СК Гайде» 172 600 руб. (л.д. 22оборот).
Как следует из полиса № №, действовавшего на момент ДТП, Слесарев Д.Е. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. Н083АТ198 (копия полиса на л.д. 17-19), в связи с чем, у страховщика АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений относительно обстоятельств ДТП и суммы ущерба не поступало.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 10.12.2025 (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6 178 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ГСК "ЮГОРИЯ" – удовлетворить.
Взыскать с Слесарева Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" убытки в порядке регресса в размере 172 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.