РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мамарозикову М. М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в СПАО «Ингосстрах» автомобиля HONGQI H9, г.р.з. №.
В результате ДТП застрахованному автомобилю HONGQI H9, г.р.з. № были причинены повреждения, в связи с чем в рамках договора добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 162 578,74 руб. Ссылаясь на возникшее у СПАО «Ингосстрах»» право требования к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 162 578,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONGQI H9, г.р.з. №, под управлением Потемкина М.Н. и автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. №, под управлением Мамарозикова М.М.
В результате дорожно-транспортное происшествия транспортному средству HONGQI H9, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Материалами дела подтверждено, что автомобиль HONGQI H9, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем, им выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 162 578,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе судебного заседания ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия деликтных обязательств не представила, свою вину в дорожно-транспортном происшествии и заявленный размер ущерба не опровергла, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мамарозикова М.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 162 578,74 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5 877 руб. (платежное поручение на л.д. 3), а также понесены расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 14-19) и платежным поручением (л.д. 21).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Мамарозикова М. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 162 578,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026