ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Крюченкове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центурион» к Федоровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,
УСТАНВИЛ:
Изначально ООО ПКО «Центурион» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федоровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 800 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 624 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО «Скела Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 руб. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик денежные средства в сроки и размерах установленные договором не возвратил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2025 гражданское дело было передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в своё отсутствие. Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещён, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года между ООО «Скела Мани» и Федоровой Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 96 000 руб. на срок 168 день, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 292% годовых.
При заключении договора с информацией об условиях договора, последствиями неуплаты займа и процентов по нему Федорова Н.В. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют ее подписи в договоре. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается заверением, подписанным ответчиком.
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просрочка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скела Мани» уступило свои права требования по договорам займа, в том числе по договору займа с Федоровой Н.В. ООО ПКО «Центурион» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 800 рублей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности суду не представил.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств, их невозврат в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 7 624 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центурион» – удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центурион» (ИНН 9709079818) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 624 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2026 года.