РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при секретаре: Нуждиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Иванову В. С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Иванова В.С. сумму ущерба в размере 197 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. водитель Иванов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (копия на л.д. 32).
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что данное столкновение имело место по вине Иванова В.С.
В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гражданская ответственность собственника данного автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО СК Сбербанк Страхование.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО (копия на л.д. 10).
Потерпевший обратился за страховым возмещением в ООО СК Сбербанк Страхование, ДТП было признано страховым случаем. ООО СК Сбербанк Страхование признав событие страховым случаем оплатило страховое возмещение в счет ремонта транспортного средства в размере 197 200 руб. (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО СК Сбербанк Страхование сумму выплаченного страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 197 200 руб. (л.д. 31).
Согласно материалам дела, виновником ДТП является Иванов В.С.
Из страхового полиса СПАО "Ингосстрах" (копия на л.д. 10), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> Перевозчиковым Ф.Н. гражданская ответственность Иванова В.С., допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Таким образом, если виновник не вписан в страховой полис, то выплату производит страховщик. Данное обстоятельство подтверждается п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается».
Учитывая, что ответчик, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, суд считает, что истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца документов, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств не представлено.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 197 200 руб., поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Иванова В.С. в порядке регресса 197 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 916 руб. (платежное поручение на л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.
Взыскать с Иванова В. С., ИНН <данные изъяты>, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму ущерба в размере 197 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 916,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.