ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026г. г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении
Пшеничной С. Н., XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
в Уссурийский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничной С.Н.
Изучив представленный административный материал, судья приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
Из содержания протокола о совершении Пшеничной С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.67-72 т.2).
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Пшеничной С.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ (л.д.211 т.1) Пшеничная С.Н. уведомлялась о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ в 14 час. 00 мин., при этом сведений о том, что Пшеничная С.Н. уведомлялась о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ в 16 час. 00 мин., материалы дела не содержат.
В качестве доказательства извещения Пшеничной С.Н. по месту его проживания (Приморский край, XXXX) о времени и месте составления протокола в материалы дела представлен рапорт должностного лица от ДД.ММ.ГГ (л.д. 63 т.2), о том, что им был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГ по адресу места проживания Пшеничной С.Н. с целью вручения уведомления о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГ в 16 час. 00 мин.
Вместе с тем, данный документ не подтверждает факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
С учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия объективных данных, подтверждающих заблаговременное вручение правонарушителю извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требований части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении в отношении Пшеничной С.Н. протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Допущенные нарушения не могут быть устранены при подготовке и рассмотрении дела в судебном заседании, что исключает возможность надлежащего его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
возвратить протокол по делу об административном правонарушении в отношении Пшеничной С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с другими материалами дела в Уссурийскую таможню.
Жалоба на определение, указанное в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Судья Н.В. Онищук