ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 27 февраля 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
ООО «Нибиру-Дальний Восток», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ ООО «Нибиру-Дальний Восток» в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: XXXX, в электронном виде подало декларацию (далее – ДТ) XXXX, согласно которой под таможенную процедуру экспорта заявлен перемещаемый на транспортном средстве с государственным регистрационными знаками № XXXX, п/п XXXX, товар:
- пиломатериал (доска) обрезной из дуба монгольского (quercus mongolica), нестроганный, продольно распиленный, не соединённый в шип, нешлифованный, необтёсанный 1-3 сорта, в объёме 30 м3.
В ходе проведения ДД.ММ.ГГ таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXXX) в отношении указанного товара установлено, что фактически перемещалось пиломатериала на 4,159 м3 больше, чем задекларировало ООО «Нибиру-Дальний Восток» в ДТ XXXX.
Таким образом, ООО «Нибиру-Дальний Восток» не исполнило обязанности, установленные ст. 9, п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104 и пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 88 150,17 руб.
Представитель ООО «Нибиру-Дальний Восток», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему судье ходатайству, генеральный директор юридического лица ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нибиру-Дальний Восток». Кроме того, указал на признание юридическим лицом своей вины, просил о назначении административного наказания в виде штрафа.
Представитель Уссурийской таможни, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.
С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа, составившего протокол.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.
В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).
Согласно пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.
В соответствии ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «Нибиру-Дальний Восток» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.
Обстоятельства совершения ООО «Нибиру-Дальний Восток» административного правонарушения подтверждаются: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; копией ДТ XXXX, копией акта таможенного досмотра XXXX, заключением эксперта, выпиской из ЕГРН и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьёй достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, непринятие ООО «Нибиру-Дальний Восток» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у ООО «Нибиру-Дальний Восток» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона судье не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих судье освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «Нибиру-Дальний Восток» административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.
Такой вид и размер наказания, по мнению судьи, является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, кроме того будет соответствовать как интересам государства, так и интересам лица, привлекаемого к административной ответственности,
При исчислении размера административного штрафа судья исходит из таможенной стоимости товара, подлежащего декларированию, определенной по результатам проведенной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить законному владельцу изъятый товар, после проведения таможенных операций и таможенных процедур.
Издержки по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Нибиру-Дальний Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 44 075 (сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей 09 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.
Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя средств - 024501901; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000, код таможенного органа, осуществляющего администрирование платежа -10716000, КБК для оплаты штрафа 153 1 16 01161 01 9000 140, УИН для оплаты штрафа 15310107160001528255, КБК по издержкам 153 1 13 02991 01 6000 130, УИН для оплаты издержек 15311107160001528250, назначение платежа: оплата штрафа (издержек) по делу № 5-142/2026.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и находящийся на ответственном хранении у главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 (в 12 400 м на юго-запад от ориентира – жилого дома, находящегося по адресу: Приморский край, XXXX), после надлежащего таможенного оформления возвратить законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук