ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Каныбек У. З., XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. в г. Уссурийске по XXXX, водитель Каныбек У.З., управляя автомашиной «Toyota Prius Hubrid», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожных знаков 2.5 «движение без остановки запрещено» Приложения XXXX к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1. Который по инерции продолжил движение и совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.
Каныбек У.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которой не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, в том числе извещался по указанному в объяснение номеру телефона, который для связи не доступен. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время в 11 час. 00 мин. в г.Уссурийске двигался за рулем автомашины Mazda Bongo по XXXX, приближаясь в перекрёстку с XXXX, видел, что у него был знак «Главная дорога». Неожиданно на перекресток выехала автомашина Toyota Prius Hubrid под управлением Каныбек У.З., в результате чего произошло столкновение. Каныбек У.З. за все время к нему не обращался, мер к заглаживанию вреда не принимал, извинений не приносил. При разговоре с Каныбек У.З., последний даже не понимал, что нарушил Правила дорожного движения, утверждал, что он должен был затормозить. Настаивает на применении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" указывает, что водителю запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель Каныбек У.З., управляя автомашиной «Toyota Prius Hubrid», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожных знаков 2.5 «движение без остановки запрещено» Приложения XXXX к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1, который по инерции продолжил движение и совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Ist», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №2
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт совершения Каныбек У.З. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, Каныбек У.З.; рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП;
заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ушибленные раны: тыльной поверхности правой кисти (1), V пальца правой кисти (1). 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область волосистой части головы справа, правой верхней конечности, возможно при ударах о различные детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 8.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГг.).
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.
Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Каныбек У.З. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Каныбек У.З. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Каныбек У.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшего о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Каныбек У.З. отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также непринятие мер к заглаживанию причиненного вреда, полагает возможным назначить Каныбек У.З. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что Каныбек У.З. постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено».
Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Частью 1 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Таким образом, Каныбек У.З. может быть дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении Каныбек У.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Каныбек У. З., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение административного наказания возложить на Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Уссурийску.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каныбек У. З. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук