ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 5 марта 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
ООО УК «Лесхолдинг», ИНН 2543007891, ОГРН 1122543008972, дата регистрацииXXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ ООО УК «Лесхолдинг» в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: XXXX, в электронном виде подало декларацию (далее – ДТ) XXXX согласно которой под таможенную процедуру экспорта, перемещаемый на железнодорожной платформе РФ XXXX (ТТН XXXX), заявлен товар:
пиломатериалы из древесины дуба монгольского (Quercus mongolica), обрезные, распиленные вдоль, не строганые, не шлифованные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорта, влажность 80%, общий объем номинальный - 61 м3, общий объем с учётом предельных отклонений и припусков на усушку – 61 м3.
В ходе проведения ДД.ММ.ГГ таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXXX) в отношении указанных товаров установлено, что на железнодорожной платформе РФ XXXX (ТТН XXXX) фактически перемещались пиломатериалы из древесины дуба монгольского (Quercus mongolica), обрезные, распиленные вдоль, не строганые, не шлифованные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорта, на 3,26 м3 больше, чем задекларировало ООО УК «Лесхолдинг» в ДТ XXXX.
Таким образом, ООО УК «Лесхолдинг» не исполнило обязанности, установленные положениями ст. 9, п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104 и пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
Согласно заключению эксперта ООО «КОСМОС» XXXXФТСУТ от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 219 326,08 руб.
Представитель ООО УК «Лесхолдинг», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа, составившего протокол.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.
В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).
Согласно пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.
В соответствии ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО УК «Лесхолдинг» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.
Обстоятельства совершения ООО УК «Лесхолдинг» административного правонарушения подтверждаются: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; копией ДТ XXXX, копией акта таможенного досмотра XXXX, заключением эксперта, выпиской из ЕГРН и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьёй достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, непринятие ООО УК «Лесхолдинг» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у ООО УК «Лесхолдинг» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона судье не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих судье освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое его положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО УК «Лесхолдинг» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, выплаченные эксперту, являются издержками по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.
Издержки по настоящему административному делу в виде суммы, выплаченной эксперту ООО «Космос» за проведение товароведческой экспертизы, составляют 4 825,77 руб. и в соответствии с вышеприведенными требованиями закона подлежат отнесению на счет ООО УК «Лесхолдинг».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО УК «Лесхолдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
пиломатериалы из древесины дуба монгольского (Quercus mongolica), обрезные, распиленные вдоль, не строганые, не шлифованные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорта, общим объёмом – 3,26 м3.
Предметы административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении у заместителя генерального директора ООО УК «Лесхолдинг» ФИО1 (Приморский край, XXXX) и подлежащие конфискации, обратить в собственность Российской Федерации.
Взыскать с ООО УК «Лесхолдинг» в пользу Уссурийской таможни ДВТУ ФТС России в счёт возмещения издержек по делу об административном правонарушении 4 825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 77 копеек.
Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя средств - 024501901; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000, код таможенного органа, осуществляющего администрирование платежа -10716000, КБК для оплаты штрафа 153 1 16 01161 01 9000 140, УИН для оплаты штрафа 15310107160001465253, КБК по издержкам 153 1 13 02991 01 6000 130, УИН для оплаты издержек 15311107160001465258, назначение платежа: оплата штрафа (издержек) по делу № 5-159/2026.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук