ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 09 апреля 2026 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ма Лэй, XXXX., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГ в 15 час. 20 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа Ма Лэй, прибывшего из КНР в РФ на автобусе номер XXXX (рейс 0212), был выявлен факт не декларирования товаров, общим весом брутто 6,918 кг/ нетто 6,242 кг, а именно: 1) Уличный консольный светильник, в пластиковом корпусе, черного цвета. На корпусе изделия надписи из иероглифов и латинских букв. Имеется комплектация: соединительные держатели, пульт управления. Упаковка из пенопласта белого цвета, а после в картонную коробку коричневого цвета, на которой надписи из иероглифов. Всего 2 шт., вес брутто 3,195 кг/ нетто 3,045 кг. 2) Усилитель сигнала, в пластиковом корпусе, белого и серого цвета. Имеется комплектация: соединительные провода и крепления. Упаковка из двух картонных коробок. Всего 1 шт., вес брутто 1,408 кг/ нетто 1,300 кг. 3) Наружная солнечная камера видеонаблюдения, в пластиковом корпусе, белого цвета. Имеется комплектация: удлинитель кабеля питания, батарея, руководство пользователя, крепления. Упакована в полимерный пакет, а после в картонную коробку коричневого цвет: Всего 1 шт., вес брутто 2,315 кг/ нетто 1,897 кг.
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, Ма Лэй сообщил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных коммерческих, таможенных документов гражданин КНР не предъявил, пояснил, что товар перемещает на пилораму, где работает и живет, в г.Партизанск, общая стоимость товара 10000 руб.
Учитывая вышеизложенное, количества и характера товаров, а также, исходя из устного заявления физического лица, следует вывод о том, что товары, перемещаемые Ма Лэй, не относятся к товарам для личного пользования.
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от ДД.ММ.ГГ XXXX представленным на исследование товаром является: 1) Светильник, светодиодный, уличного исполнения (применения), с встроенной в корпус «солнечной» (фотоэлектрической) панелью (для выработки электроэнергии подзарядки источника питания), с датчиком движения, импортного производства (КНР), новый. Технические характеристики: напряжение питания - мощность - 65 Ватт. Комплектация - светильник, пульт дистанционного управления, установочный (монтажный) комплект, инструкция (на китайском языке) - 2 шт. 2) Усилитель сигналов (в комплекте с антенной) для сотовой связи. Импортного производства (КНР), новый. Модель усилителя:JY-CGD23, модель антенны-Hgant-0809/1727-2-1-10(90/75)-8/9. Технические характеристики: Частотные диапазоны FDD850; GSM850; DCS 1800. Напряжение питания - 5 В. Комплектация - модуль усилителя, модуль антенны, установочный (монтажный) комплект, зарядное устройство с кабелем (для зарядки), инструкция (на китайском языке) - 1 шт. 3) Камера видеонаблюдения с питанием от «солнечной» (фотоэлектрической) панели (для выработки электроэнергии подзарядки источника питания) с тремя объективами, импортного производства (КНР), новая. Модель: YWS-QG15-4H, разрешающая способность (основного объектива) 6 Мп., частота передачи сигнала 2,4 ГГц (рабочий диапазон 4G). Комплектация – камера видеонаблюдения, «солнечная» (фотоэлектрическая) панель, кабель (для передачи видео), установочный (монтажный) комплект (для панели), инструкция (на китайском языке) - 1 шт. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом по делу об административном правонарушении, на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 22851,34 руб.
Представитель Ма Лэй по ордеру адвокат ФИО2 вину Ма Лэй в совершении административного правонарушения отрицал, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГ без участия Ма Лэй, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что в ходе составления процессуальных документов (протокола изъятия вещей, акта таможенного досмотра, решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, протокола опроса и прочее) было нарушено право Ма Лэй на переводчика. В протоколе опроса Ма Лэй (л.д. 15) указано, что родным языком является китайский. Учитывая, что производство по делу овладения языком производства, чем просто при бытовом общении, то представляется данное нарушение существенным и значимым для производства по настоящему делу.
В судебное заседание Ма Лэй не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший уполномоченный ОАР Уссурийской таможни ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в отношении Ма Лэй составлен протокол о привлечении к административной ответственности, учитывая, что он перемещал товар не для личного пользования, исходя из заявления лица о перемещении товаров на пилораму, где работает и живет, а также количества и характера перемещаемых товаров. Кроме того, при проведении таможенного контроля в отношении гражданина КНР Сун Кэмин, который прибыл на территорию ЕАЭС из КНР одновременно с Ма Лэй, установлено, что перемещаемый товар Сун Кэмин, который также зарегистрирован по адресу XXXX (пилорама), имеет признаки однородности с товаром перемещаемым Ма Лэй (камера кругового обзора). Также, гражданин Сун Кэмин пояснил, что везет товар на пилораму по просьбе фирмы. Указанные обстоятельства также свидетельствуют, что Ма Лэй перемещал товар не для личного пользования. При выявлении административного правонарушения Ма Лэй заявил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
Понятие личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подразумевает под собой удовлетворение потребностей физического лица и членов его семьи путем использования (потребления) таких товаров (товаров для личного пользования). В случае если физическое лицо перемещает через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товары не для вышеуказанных нужд, такие товары не могут быть отнесены к категории товаров для личного пользования.
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Как установлено в судебном заседании, Ма Лэй не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, учитывая характер и количество товара, в том числе место регистрации Ма Лэй по месту осуществления трудовой деятельности, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX; протоколом опроса Ма Лэй от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX; протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Ма Лэй образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Довод защитника о том, что в нарушение части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ма Лэй не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, судом отвергается ввиду нижеследующего.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Ма Лэй на защиту не допущено ни при проведении административного расследования, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что Ма Лэй не владеет русским языком, на котором ведется производство по делу.
Как следует из материалов дела при даче письменных объяснений Ма Лэй (л.д.15-16, оборотная сторона) собственноручно указал «Прошу всю корреспонденцию по данному делу направлять по адресу: XXXX, и по адресу Генерального консульства КНР. Русским языком владею, в переводе документов не нуждаюсь».
Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Ма Лэй при их составлении, не поступало.
Ходатайств о необходимости предоставления услуг переводчика Ма Лэй в ходе проведения таможенных процедур и в ходе административного расследования не заявлял, после получения процессуальных документов по делу также не обращался в административный орган с просьбой об их переводе на другой язык, таким образом, оснований полагать, что права лица были нарушены, не имеется.
Из материалов дела также следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ было направлено Ма Лэй по его месту регистрации на территории РФ: Приморский край, XXXX, указанному им при даче письменных объяснений, а также через генеральное консульство КНР. Для составления протокола Ма Лэй не явился.
При таких данных довод защитника о не извещении Ма Лэй о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Ма Лэй административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Ма Лэй, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
1) Светильник, светодиодный, уличного исполнения (применения), с встроенной в корпус «солнечной» (фотоэлектрической) панелью (для выработки электроэнергии подзарядки источника питания), с датчиком движения, импортного производства (КНР), новый. Технические характеристики: напряжение питания - мощность - 65 Ватт. Комплектация - светильник, пульт дистанционного управления, установочный (монтажный) комплект, инструкция (на китайском языке) - 2 шт.
2) Усилитель сигналов (в комплекте с антенной) для сотовой связи. Импортного производства (КНР), новый. Модель усилителя:JY-CGD23, модель антенны-Hgant-0809/1727-2-1-10(90/75)-8/9. Технические характеристики: Частотные диапазоны FDD850; GSM850; DCS 1800. Напряжение питания - 5 В. Комплектация - модуль усилителя, модуль антенны, установочный (монтажный) комплект, зарядное устройство с кабелем (для зарядки), инструкция (на китайском языке) - 1 шт.
3) Камера видеонаблюдения с питанием от «солнечной» (фотоэлектрической) панели (для выработки электроэнергии подзарядки источника питания) с тремя объективами, импортного производства (КНР), новая. Модель: YWS-QG15-4H, разрешающая способность (основного объектива) 6 Мп., частота передачи сигнала 2,4 ГГц (рабочий диапазон 4G). Комплектация – камера видеонаблюдения, «солнечная» (фотоэлектрическая) панель, кабель (для передачи видео), установочный (монтажный) комплект (для панели), инструкция (на китайском языке) - 1 шт.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен в камеру хранения вещественных доказательств расположенную по адресу: Приморский край,XXXX.
Сумма административного штрафа и издержек по делу об административном правонарушении вносится или перечисляется лицом получателю штрафа и издержек по следующим реквизитам: банк получателя - Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК банка 024501901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810045370000002; номер счета получателя средств номер казначейского счета 03100643000000019502, ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, Код ОКТМО 45328000, КБК штрафы 15311601161019000140, КБК прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160002545250, УИН (издержки) 15311107160002545255.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья Н.В. Онищук