ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" первоначально обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи по квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> наследников скончавшейся <ФИО>1.
Невским районным судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно материалов наследственного дела №, открытым нотариусом <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками <ФИО>1 являются <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <ФИО>4 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившиеся с заявлениями о принятии наследства. Вместе с тем, судом установлено, что <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а <ФИО>4 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом, с учетом места жительства <ФИО>3 по адресу: <адрес>, дело было направлено для рассмотрения в Петроградский районный суд по месту жительства <ФИО>3
Дело по иску ООО «ЖКС №2 Невского района» получено Петроградским районным судом 16.02.2026 года.
В ходе рассмотрения дела Петроградским районным судом установлено, что после смерти <ФИО>4 наследственного дела не заводилось, тогда как после смерти <ФИО>3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <ФИО>7 заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>3 обратился <ФИО>8, которого суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
В последующем, ответчиком <ФИО>8 в суд представлено постановление нотариуса <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <ФИО>8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую <ФИО>1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей посоле которой являлась ее двоюродная сестра <ФИО>3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, в связи с необходимостью установления факта родственных отношений.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Учитывая, что <ФИО>8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, иных наследников судом не установлено, суд в качестве надлежащего ответчика привлек к участию в деле Администрацию Невского районо Санкт-Петербурга.
С учетом привлеченного ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга, судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился.
3-е лицо <ФИО>8 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку в ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Администрацию Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения которого не относится к территории юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2406/2026 по иску ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи передать по подсудности на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья: