РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ОВРАГИ» к Дворкиной <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Ответчик является собственником земельного участка № площадью 3651 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах территории с единой инженерно-технической подготовкой СНТ «Овраги».
Сведений о том, что ответчик является членом СНТ, у истца не имеется.
Решением Общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф членских вносов в размере 4,07 рублей с каждого квадратного метра площади земельных участков в месяц.
Поскольку земельный участок ответчика находится в границах территории с единой инженерно-технической подготовкой СНТ «Овраги», на него возложена обязанность нести соответствующую часть расходов по содержанию общего имущества СНТ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 133 736 рублей, проценты в размере 8 945 рублей 88 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 рубль.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности <ФИО>4, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Петровское сельское поселение, вблизи <адрес>, что ответчиком не оспаривалось, установлено вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам №, №.
Истец утверждает, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в границах территории СНТ «Овраги», что также было установлено указанными выше решениями, и подтверждается следующим.
СНТ «Овраги» создано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом СНТ «Овраги», утвержденным 2012.2023 основной целью создания и деятельности СНТ является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящихся в их общей долевой собственности или общем пользовании, посредством оказания гражданам услуг и работ по управлению таким имуществом (вещами) на основе гражданско-правового договора управления имуществом, а также для достижения иных целей, поименованных в Уставе (п.п.2.1.2.2.2.3 Устава)
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Овраги» утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден действующий ранее принцип формирования ежемесячный принцип формирования ежемесячных и целевых взносов утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф членских взносов в размере 4,07 руб. с каждого квадратного метра площади земельных участков.
Дворкиной В.В. вышеуказанные решения общего собрания не оспорены, установленные указанными решениями собраний нецелевые взносы и взнос для приобретения трактора не оплачены, в рамках разрешения настоящего гражданского спора доказательств их оплаты, либо иного размера задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанными выше решениями установлено, что земельный участок, принадлежащий Дворкиной В.В., находится в границах СНТ, а также то, что на земельный участок № площадью 3651 кв.м. проведена система круглогодичного централизованного холодного водоснабжения.
Данные решения в силу положений ч.2, ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения принадлежащего ответчице земельного участка в границах СНТ «Овраги», и пользование Дворкиной В.В. объектами инфраструктуры. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по внесению обязательных и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ.
Суд также принимает во внимание, что факт несения товариществом расходов по созданию общего имущества, его ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии, оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения собственника земельного участка от обязанности вносить обязательные платежи в рамках настоящего судебного разбирательства не установлено.
Лицо, не являющееся членом некоммерческого объединения, - собственник земельного участка, находящегося в пределах такого объединения, обязано вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования объединения, поскольку в ином случае на стороне такого лица образуется неосновательное обогащение.
В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения; Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей; договор №-ТО/06-20 от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное техническое обслуживание системы контроля доступа и системы видеонаблюдения; договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков, являющихся внутренней улично-дорожной сетью Товарищества. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг управления СНТ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>5 на оказание сторожевых услуг и услуг электрика; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>6 на оказание сторожевых услуг; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>7 на оказание сторожевых услуг; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>7 на оказание сторожевых услуг; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>8 на оказание сторожевых услуг; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>9 на оказание сторожевых услуг; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>10 на оказание сторожевых услуг, выписки по операции по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ОВРАГИ», платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в размере 133 736 рублей за период с апреля 2025 по декабрь 2025 года.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу приведенных правовых норм требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период и процентов, начисляемых на сумму основного долга по день его фактической оплаты подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом заключено соглашение на оказание юридических услуг с ИП Образцов № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является оказание услуг по взысканию задолженности по оплате членских взносов с Дворкиной В.В. Стоимость услуг представителя составила 70 000 рублей. Представитель истца <ФИО>4 принимал участие в двух судебных заседаниях.
Сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и справедливым в размере 50 000 рублей, требуемая сумма соответствует оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний и категорию рассмотренного гражданского спора.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 рублей, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «ОВРАГИ» к Дворкиной <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Дворкиной <ФИО>2 в пользу СНТ «ОВРАГИ» неосновательное обогащение в размере 133 736 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 8 945 рублей 88 копеек, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина