РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С., при секретаре Демидовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к <ФИО>1, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 657 391,42 руб., включая основной долг в размере 609 615,01 руб., просроченные проценты в размере 41 132,44 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 643,97 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 9,74% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 609 615,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 650 747,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 132,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 24 662 172 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 148 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. на срок 98 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,74% годовых для приобретения в собственность жилого помещения общей площадью 132,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного жилого помещения (ипотекой) в силу закона. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации в форме присоединения ПАО РОСБАНК к АО «ТБанк» все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения регулярных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 657 391,42 руб.
Поскольку требование о полном досрочном возврате кредита в добровольном порядке исполнено не было, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском для защиты своих прав.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении и в направленном суду ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка, ранее заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о приобщении к материалам дела справки АО «ТБанк» об отсутствии у нее задолженности перед Банком.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из смысла приведенных положений закона следует, что право кредитора требовать возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, равно как и право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, существуют лишь постольку, поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено. Надлежащее исполнение обязательства прекращает как само обязательство, так и обеспечивающий его залог.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и <ФИО>1 заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 руб. на срок 98 месяцев под 9,74% годовых с размером ежемесячного регулярного платежа 20 299,87 руб.
Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика жилого помещения общей площадью 132,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) указанного жилого помещения в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на недвижимое имущество.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации в форме присоединения ПАО РОСБАНК к АО «ТБанк» все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
По расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 657 391,42 руб., в том числе основной долг 609 615,01 руб., просроченные проценты 41 132,44 руб., неустойка 6 643,97 руб.
Исковое заявление АО «ТБанк» поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>1 наличие задолженности признавала, заявила о намерении погасить ее самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выдана справка № о полном погашении задолженности по кредитному договору №, в которой указано: «Задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет».
Указанная справка представлена ответчиком в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о полном погашении задолженности, приходит к выводу, что обязательства заемщика по кредитному договору № исполнены в полном объеме.
Справка выдана в отношении кредитного договора №, то есть того самого договора, из которого истцом выведены заявленные требования, исходит от самого истца, подписана руководителем Управления Бэк-офис АО «ТБанк» и скреплена печатью Банка.
Содержащееся в справке указание на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1 350 000 руб. как на сумму задолженности на момент передачи в АО «ТБанк» выводов суда не опровергает, поскольку номер кредитного договора, фамилия, имя, отчество и адрес места жительства заемщика в справке совпадают со сведениями кредитного договора и материалами дела, а сумма 1 350 000 руб. соответствует размеру предоставленного по этому договору кредита.
Представленная ответчиком справка истцом не оспорена, о ее подложности не заявлено, доказательств наличия у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает справку от ДД.ММ.ГГГГ №cb относимым, допустимым и достоверным доказательством прекращения обязательств ответчика по кредитному договору надлежащим исполнением.
Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору № прекращено надлежащим исполнением, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 657 391,42 руб. следует отказать.
В связи с тем, что основной долг по кредитному договору погашен, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства взысканию не подлежат, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.
Поскольку просроченная задолженность погашена, а Банк заявил об отсутствии у него финансовых претензий к ответчику, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства следует отказать.
Ввиду того, что обеспеченное ипотекой обязательство прекращено исполнением, залог жилого помещения с кадастровым номером № прекратился, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной цены не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>1 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец от иска не отказался и заявленные требования поддержал, вместе с тем возмещение понесенных истцом судебных расходов при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после обращения в суд не поставлено законом в зависимость от заявления истцом отказа от иска.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Материалами дела подтверждено, что на день обращения Банка в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не была погашена, а требование о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.
Погашение задолженности произведено ответчиком после предъявления иска: в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик наличие задолженности признавала и заявляла о намерении погасить ее самостоятельно, справка Банка о полном погашении задолженности датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением требований Банка ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 148 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца по оплате отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», в размере 5 000 руб. связаны с существом спора, были понесены истцом для определения начальной продажной цены заложенного имущества, то есть для обоснования заявленного требования, и признаются судом необходимыми.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 148 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 148 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года
Судья О.С.Тарасова