РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Тарасовой О.С.
при секретаре
Демидовой В.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к ТСЖ «Морское» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Морское» в обоснование заявленных требований <ФИО>1 ссылается на следующие обстоятельства;
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 (далее - Истец, Дольщик, <ФИО>1) и закрытым акционерным обществом «Петербургстрой-Сканска» (с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургстрой-Сканска» переименовано в закрытое акционерное общество «Петербургстрой») (далее - Общество, ЗАО «Петербургстрой-Сканска») был заключен договор об осуществлении инвестиционной деятельности №. Согласно п.1.1. Договора, Дольщик обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства индивидуального заглубленного стояночного машино-места по адресу: г. <адрес> ОБЩЕСТВО обязуется передать Дольщику по окончании строительства индивидуальное заглубленное стояночное машино-место, далее именуемое «машино-место» в соответствии с Приложениями №1,2 настоящего договора.
Согласно пп.1 и 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства машиноместо, общая сумма инвестиций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства стояночного машино-места за номером № составляет 930 000 рублей, срок сдачи объекта II квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи нежилых помещений (машино-места) по Договору, согласно которому ЗАО Петербургстрой передал, а <ФИО>1 принял в полную собственность в соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Приказом Председателя комитета по строительству Санкт-Петербурга №-в от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством, принадлежащее и построенное за счет средств <ФИО>1 стояночное машино-место за номером 47, находящееся по строительному адресу: <адрес>, общей стоимостью по договору 930 000 руб.
Согласно п. 1.3. Договора ЗАО «Петербургстрой-Сканска» обязано было предоставить в ГУЮ ГБР пакет документов подтверждающих его права на машино-места в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Данное обязательство ЗАО «Петербургстрой-Сканска» не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургстрой-Сканска» было исключено из ЕГРЮЛ.
Для регистрации права общей долевой собственности на машино-место ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было подано заявление № № на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности объекта.
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№1 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении Объекта были приостановлены, поскольку права застройщика ЗАО «Петербургстрой-Сканска», исходя из положения Закона № 39-ФЗ, правоспособность застройщика утрачена, не зарегистрированы и поскольку у Истца отсутствуют зарегистрированные права инвестора.
В исковом заявлении истец указывает, что правоотношения по передаче объекта долевого строительства завершились ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований, связанных с данными отношениями сторон, не возникает, таким образом, истец имеет статус титульного собственника.
Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочные места как на объект права собственности, на который Истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение его прав. Истцу приходят квитанции от ТСЖ «Морское» с указанием суммы взноса на коммунальные услуги.
Так как ТСЖ «Морское» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> истца имеются основания полагать, что до ликвидации ЗАО «Петербургстрой-Сканска» передало свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Морское» которое наделено правами по управлению построенным многоквартирным домом и организации решения вопросов собственности.
Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ и полагая, что у него возникло право собственности на спорную недвижимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, интересы истца на основании доверенности представляет <ФИО>3
Ответчик и третьи лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителей в суд не направили о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены.
ТСЖ «Морское» направлено в суд заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>1, ответчика и третьих лиц.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у истца возникло право собственности на спорную долю. Но поскольку в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра, обратилась в суд с иском о признании права в соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ. Представитель истца считал требования обоснованными и просил суд иск удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что Истец, Дольщик, <ФИО>1) и закрытым акционерным обществом «Петербургстрой-Сканска» (с 25.03.2010 ЗАО «Петербургстрой-Сканска» переименовано в закрытое акционерное общество «Петербургстрой») (далее - Общество, ЗАО «Петербургстрой-Сканска») был заключен договор об осуществлении инвестиционной деятельности №. Согласно п.1.1. Договора, Дольщик обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства индивидуального заглубленного стояночного машино-места по адресу: <адрес>, а ОБЩЕСТВО обязуется передать Дольщику по окончании строительства индивидуальное заглубленное стояночное машино-место, далее именуемое «машино-место» в соответствии с Приложениями №,2 настоящего договора.
Согласно пп.1 и 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства машиноместо, общая сумма инвестиций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства стояночного машино-места за номером № составляет 930 000 рублей, срок сдачи объекта II квартал 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи нежилых помещений (машино-места) по Договору, согласно которому ЗАО Петербургстрой передал, а <ФИО>1 принял в полную собственность в соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Приказом Председателя комитета по строительству Санкт-Петербурга №-в от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством, принадлежащее и построенное за счет средств <ФИО>1 стояночное машино-место за номером №, находящееся по строительному адресу: <адрес> общей стоимостью по договору 930 000 руб. Согласно п. 1.3. Договора ЗАО «Петербургстрой-Сканска» обязано было предоставить в ГУЮ ГБР пакет документов подтверждающих его права на машино-места в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> Данное обязательство ЗАО «Петербургстрой-Сканска» не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургстрой-Сканска» было исключено из ЕГРЮЛ.
<ФИО>1 в силу исполнения им обязательств по оплате объекта недвижимости, приобрел право собственности на указанное выше нежилое помещение в силу требований ч.1 ст. 218, ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011), согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно разъяснениям содержащимся в п.59 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года и Постановления Пленума ВС РФ № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании за <ФИО>1 права собственности на спорное нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Признать за <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., паспорт гражданина РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Адрес регистрации: <адрес> СНИЛС № право собственности на машиноместо №, площадью №., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2026 года
Судья Тарасова О.С.