РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Беспаловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт экспериментальной медицины» к <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>2 об обязании освободить часть земельного участка, установлении права освободить земельный участок своими силами, установил:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 10 056 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН, указанный участок находит в собственности Российской Федерации, относится к землям населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов науки. В границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности государства и принадлежащие истцу на праве оперативного управления (нежилые здания с кадастровыми №№), а также объект недвижимости – сооружение по адресу: Санкт-Петербург, линия 2 Петербургского метрополитена, сооружение 12, литера Г1, кадастровый №.
В период с 2004 по 2015 год земельный участок был частично предоставлен в пользование ответчикам для размещения временных гаражных конструкций, а именно:
- между истцом и ответчиком <ФИО>11 был заключен договор 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование земельный участок, находящийся на территории ФГБУ «НИИЭМ» СЗО РАМН по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- между истцом и ответчиком <ФИО>12 был заключен договор 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование земельный участок, находящийся на территории Института экспериментальной медицины по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-между истцом и ответчиком <ФИО>13 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование земельный участок, находящийся на территории Института экспериментальной медицины по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- между истцом и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование земельный участок, находящийся на территории Института экспериментальной медицины по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период времени ответчиками на участке были возведены следующие временные гаражные конструкции:
- <ФИО>11 гаражная конструкция размером 5673х3085х2570 мм, возведена из материала – металл, цвет светло-серый, 70% металла покрыто ржавчиной. На гаражных воротах изображено число «29»;
- <ФИО>12 гаражная конструкция размером 5551х2733х2304 мм, возведена из материала – металл, цвет темно-красный. На гаражных воротах изображено число «28»;
- <ФИО>13 гаражная конструкция размером 6408х3405х2490 мм, возведена из материала – металл, цвет светло-серый. На гаражных воротах изображено число «16»;
- <ФИО>2 гаражная конструкция размером 6849х3584х277 мм, две стенки (боковые) возведены из железобетонных плит, цвет светло-серый, фасадная часть является металлическими гаражными воротами серо-зеленого цвета. На гаражных воротах изображено число «1».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о прекращении договоров в связи с окончанием сроков их действия с ДД.ММ.ГГГГ, которыми последним предложено также освободить земельный участок. Кроме того, условиями ранее заключённых с ответчиками договоров, предусматривалась обязанность ответчиком при досрочном расторжении договоров своими силами освободить земельный участок от временных сооружений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право пользование ответчиков в отношении частей спорного участка прекращено. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости решить вопрос об освобождении земельного участка и добровольном демонтаже гаражной конструкции. Однако ответчики не предприняли никаких действий по вывозу гаражных конструкций.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
- в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право освободить земельный участок от гаражных конструкций самостоятельно или с привлечением третьих лиц с отнесением расходов по освобождению участка ответчиков.
В судебное заседание явились представители истца по доверенности <ФИО>15, <ФИО>16, исковые требования поддержали.
В судебное заседание явились ответчик <ФИО>2, и ее представитель <ФИО>17, представители ответчика по доверенности <ФИО>18 и <ФИО>17 – <ФИО>18, <ФИО>17, исковые требования не признали.
В судебное заседание иные ответчики не явились, извещались судом о судебном заседании в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 10 056 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН.
Согласно сведениям из ЕГРН, указанный участок находит в собственности Российской Федерации, относится к землям населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов науки.
В границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности государства и принадлежащие истцу на праве оперативного управления (нежилые здания с кадастровыми №№), а также объект недвижимости – сооружение по адресу: <адрес> №.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В период с 2004 по 2015 год земельный участок был частично предоставлен в пользование ответчикам для размещения временных гаражных конструкций, а именно:
- между истцом и ответчиком <ФИО>11 был заключен договор 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование земельный участок, находящийся на территории ФГБУ «НИИЭМ» СЗО РАМН по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- между истцом и ответчиком <ФИО>12 был заключен договор 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование земельный участок, находящийся на территории Института экспериментальной медицины по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-между истцом и ответчиком <ФИО>13 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование земельный участок, находящийся на территории Института экспериментальной медицины по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- между истцом и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование земельный участок, находящийся на территории Института экспериментальной медицины по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м., на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период времени ответчиками на участке были возведены следующие временные гаражные конструкции:
- <ФИО>11 гаражная конструкция размером 5673х3085х2570 мм, возведена из материала – металл, цвет светло-серый, 70% металла покрыто ржавчиной. На гаражных воротах изображено число «29»;
- <ФИО>12 гаражная конструкция размером 5551х2733х2304 мм, возведена из материала – металл, цвет темно-красный. На гаражных воротах изображено число «28»;
- <ФИО>13 гаражная конструкция размером 6408х3405х2490 мм, возведена из материала – металл, цвет светло-серый. На гаражных воротах изображено число «16»;
- <ФИО>2 гаражная конструкция размером 6849х3584х277 мм, две стенки (боковые) возведены из железобетонных плит, цвет светло-серый, фасадная часть является металлическими гаражными воротами серо-зеленого цвета. На гаражных воротах изображено число «1».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о прекращении договоров в связи с окончанием сроков их действия с ДД.ММ.ГГГГ, которыми последним предложено также освободить земельный участок. Кроме того, условиями ранее заключённых с ответчиками договоров, предусматривалась обязанность ответчиком при досрочном расторжении договоров своими силами освободить земельный участок от временных сооружений.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право пользование ответчиков в отношении частей спорного участка прекращено.
Истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости решить вопрос об освобождении земельного участка и добровольном демонтаже гаражной конструкции. Однако ответчики не предприняли никаких действий по вывозу гаражных конструкций.
Указанные обстоятельства в установленном порядке оспорены не были, подтверждены имеющимися в материалы дела уведомлениями о необходимости освобождения земельного участка, почтовыми документами, подтверждающими их направление ответчикам, актом осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.
Кроме того, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» о признании объектов движимого имущества бесхозяйным и передаче в собственность и по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>6, <ФИО>13, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>9 и <ФИО>10 к ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» о нечинении препятствий в пользовании имуществом, были установлены как факт заключения указанных выше договоров аренды, так и факт истечения сроков их действия. Также указанным судебным постановлением установлено, что спорные гаражи как объекты недвижимости в ЕГРН зарегистрированы не были, земельные участки предоставлялись ответчикам лишь во временно пользование для размещения металлических разборных гаражей.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, одна из сторон договоров аренды в порядке ст. 610 ГК РФ заблаговременно предупредила другую сторону об отказе от договоров аренды, в связи с чем, возложение на ответчиков обязанности демонтировать гараж не нарушает их прав и законных интересов.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, вместе с тем, указанной ходатайство противоречит положениям абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении срока проведения демонтажа суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывает характер и объем работ, которые следует совершить ответчикам в целях исполнения решения суда, в связи с чем, полагает разумным и достаточным срок в 30 календарных дней.
При этом ответчики не лишены права в случае наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.
В свою очередь, оснований для предоставления истцу права освободить земельный участок от гаражных конструкций самостоятельно или с привлечением третьих лиц с отнесением расходов по освобождению участка ответчиков при неисполнении ответчиками указанных обязательств суд не усматривает. При этом суд учитывает, что истец не лишен права, в случае уклонения ответчиков от исполнения решения суда, принудить их к исполнению решения в установленном порядке – путем получения исполнительного листа с последующим его направлением в службу судебных приставов. Таким образом, его права и охраняемые законом интересы нарушены не будут.
на основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт экспериментальной медицины» к <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>2 об обязании освободить часть земельного участка, установлении права освободить земельный участок своими силами – удовлетворить частично.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина