ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>2 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк), обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905340,43 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23106,81 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 рублей 00 копеек под 35,9% годовых на срок 60 месяцев.
Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. По настоящее время ответчик условие договора не выполняет, образовавшаяся задолженность не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 рублей 00 копеек под 35,9% годовых на срок 60 месяцев.
Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.
Денежные средства в размере 700 000 рублей перечислены на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 905340,43 рублей, из которых: комиссия за ведение счета: 447 рублей, иные комиссии в размере 56766,18 рублей, просроченные проценты в размере 102740,22 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 698250 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 228,97 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,05 рубля, неустойка за просроченную ссуду в размере 124,22 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 7,10 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 44806,58 рублей, а также проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1968,15 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.
Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, не усматривает оснований с ним не согласиться, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 905340,43 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23106,81 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905340,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23106,81 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 29.06.2026