Дело № 2-2601/2026
УИД: 78RS0017-01-2026-001236-05 решение
Именем российской федерации
Санкт-Петербург 22 июня 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием представителя истца: Ивановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к Борисову Александру Михайловичу об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» обратился в суд с иском к ответчику Борисову А.М., в котором, после изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49), просил обязать ответчика демонтировать с фасада многоквартирного дома роллеты – 1 шт., рекламную конструкцию «БРАШОП» – 1 шт. и заделать отверстия в месте крепления оборудования на фасаде здания по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу; ответчик является собственником помещения 4-Н в данном доме; при осмотре фасада многоквартирного дома установлено, что ответчиком размещено вышеуказанное оборудование; документы, подтверждающие законность установки оборудования, ответчиком не представлены; направленное в его адрес требование о демонтаже оборудования оставлено без исполнения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения ею судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома <данные изъяты>
Между сторонами заключен договор № 613/2 о долевом участии пользователя (арендатора, собственника) нежилого помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 22-23).
Согласно актам осмотра от 18.08.2025, от 28.10.2025 и от 17.06.2026 на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома в границах помещения, принадлежащего ответчику, установлено следующее оборудование: роллеты – 1 шт. (лицевой фасад), рекламная конструкция «БРАШОП» – 1 шт. (лицевой фасад). Разрешительные документы и согласие собственников помещений в многоквартирном доме на установку оборудования не представлены <данные изъяты>
18.08.2025 истцом ответчику направлено требование о демонтаже названного оборудования <данные изъяты>
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 настоящей статьи).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила).
В соответствии с пунктами 2.4.6, 2.6 Приложения № 2 к Правилам к элементам благоустройства относятся, в частности, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители), наружная реклама и информация, включая вывески, указатели.
Исходя из Правил, для установки такого элемента благоустройства как внешний (наружный) блок кондиционера требуется согласовать лист согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (пункты 2.3.5.7, 3.2, 5.2.1 Приложения № 3 к Правилам), а для установки наружной рекламы и информации – разработать проектные решения и получить разрешение на их установку (пункт 2.3.5.8 Приложения № 3 к Правилам, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге»).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств получения согласия собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на использование общего имущества – фасадной стены дома – для монтажа спорного оборудования и получения согласования для его установки. Также ответчиком не представлено доказательств исполнения предписания истца и демонтажа такого оборудования.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств законности установки оборудования на фасаде многоквартирного дома, что установка данного оборудования влечёт нарушение прав других собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в виде использования общего имущества многоквартирного дома в отсутствие их согласия, и что вследствие установки оборудования причинены повреждения общему имуществу многоквартирного дома (фасадной стены), суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по демонтажу спорного оборудования с заделкой отверстий в месте его крепления в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, суд в целях стимулирования ответчика к скорейшему исполнению решения суд полагает возможным установить неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный им срок в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения до момента фактического исполнения, при этом неполный месяц считается как полный; при определении размера неустойки судом учтены фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» удовлетворить частично.
Обязать Борисова Александра Михайловича (паспорт №) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств с фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 4, лит. А, в границах помещения 4-Н: роллеты – 1 шт. (лицевой фасад), рекламная конструкция «БРАШОП» – 1 шт. (лицевой фасад), и заделать отверстия в месте крепления оборудования на фасаде здания.
Взыскать с Борисова Александра Михайловича (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (ИНН 7813417393) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения до момента фактического исполнения, при этом неполный месяц считается как полный.
Взыскать с Борисова Александра Михайловича (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (ИНН 7813417393) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года