РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н.
при помощнике Симоновой А.С., с участием представителя истца Смирнова В.И., представителя ответчика: Суховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балушкина Алексея Валериевича к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Перспектива» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Балушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Городская Перспектива», указав, что 19 марта 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ЧР212-0459-ВТБ. По договору ответчик обязался передать истцу трехкомнатную <адрес> на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 90,20 кв. м. Цена договора составила 15 671 860 руб. Договор зарегистрирован 1 апреля 2020 года.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 21 октября 2021 года. В акте указано на отсутствие у участника долевого строительства претензий к качеству квартиры на дату передачи.
В период эксплуатации истцом выявлены недостатки отделочных и общестроительных работ. Для определения причин недостатков и стоимости их устранения истец заключил с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» договор возмездного оказания услуг № 1-190266/5760 от 2 февраля 2026 года и уплатил 65 000 руб.
Согласно техническому заключению № 1-190266/5760 от 12 февраля 2026 года причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения общестроительных работ; стоимость их устранения составляет 313 616 руб. 41 коп.
Первоначально истец просил взыскать 313 616 руб. 41 коп. в счет стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на проведение исследования 65 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 3 000 руб., почтовые расходы и предусмотренный законом штраф. Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
После получения заключения судебной экспертизы представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать: стоимость устранения недостатков 114 976 руб.; неустойку за период с 7 марта по 27 августа 2026 года 19 406 руб. 03 коп.; неустойку с 28 августа 2026 года по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; штраф 5% от присужденной суммы; расходы на досудебное исследование 65 000 руб.; расходы на доверенность 3 000 руб.; почтовые расходы 312 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании указала на применение ограничения, установленного частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, просила снизить компенсацию морального вреда до 500 руб., отказать во взыскании расходов на исследование, почтовых расходов и стоимости доверенности, а также предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2026 года.
Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. При наличии недостатков участник долевого строительства вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на их устранение.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Застройщик освобождается от ответственности за недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, лишь если докажет, что они возникли вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к эксплуатации, ненадлежащего ремонта участником или привлеченными им лицами либо нарушения инструкции по эксплуатации (части 4 и 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Пунктом 1.6 договора стороны установили пятилетний гарантийный срок на квартиру, исчисляемый со дня ее передачи.
Недостатки зафиксированы 12 февраля 2026 года, то есть до истечения согласованного сторонами пятилетнего срока 21 октября 2026 года.
Само по себе подписание акта приема-передачи без замечаний не лишает участника долевого строительства права предъявить требования в отношении скрытых либо проявившихся при эксплуатации недостатков в пределах гарантийного срока.
Доказательств того, что установленные недостатки были очевидны истцу при приемке либо возникли по причинам, за которые застройщик не отвечает, суду не представлено.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2026 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз».
На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии указанных в техническом заключении недостатков условиям договора, причинах их возникновения и стоимости устранения производственных дефектов.
Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № 2939к-26 от 25 июня 2026 года недостатки, указанные в техническом заключении № 1-190266/5760, нарушают условия договора в части качества работ по устройству оконных блоков, являются следствием производственного (строительного) дефекта и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Стоимость устранения строительных недостатков, за исключением последствий нарушения правил эксплуатации, нормального износа и нормальной усадки здания, составляет 114 976 руб.
Заключение судебного эксперта № 2939к-26 составлено по результатам непосредственного осмотра объекта и исследования материалов дела, содержит описание примененных методов, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы и сметный расчет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств заинтересованности эксперта, существенных нарушений методики либо внутренней противоречивости заключения не представлено. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.
Представленное истцом техническое заключение № 1-190266/5760 является письменным доказательством и подтверждает сам факт недостатков, однако в части размера восстановительных расходов расходится с последующим заключением судебного эксперта. Поскольку судебная экспертиза проведена по определению суда с соблюдением процессуальных гарантий и отделяет производственные дефекты от недостатков, связанных с эксплуатацией, суд принимает расчет судебного эксперта.
При таких обстоятельствах уточненное требование о взыскании 114 976 руб., необходимых для устранения подтвержденных производственных недостатков, подлежит удовлетворению полностью.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении требований, связанных с недостатками отделочных работ, оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, элементов отделки, изделий и оборудования, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента цены договора, если больший размер не предусмотрен договором. Данное правило применяется к договорам, заключенным до 1 января 2025 года, в части прав и обязанностей, возникших после этой даты.
Три процента от цены договора составляют 470 155 руб. 80 коп. (15 671 860 руб. ? 3%).
Подлежащая взысканию стоимость устранения недостатков - 114 976 руб. - указанного предела не превышает.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков застройщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от суммы, подлежащей возмещению. Если участником является гражданин, приобретший жилое помещение для личных нужд, неустойка уплачивается в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Исковое заявление, содержавшее требование о возмещении расходов, получено ответчиком 24 февраля 2026 года. Поскольку соглашение о сроке выплаты сторонами не заключено, к отношениям сторон в этой части применяется десятидневный срок удовлетворения денежного требования потребителя, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанный срок истек 6 марта 2026 года, поэтому просрочка началась 7 марта 2026 года.
Расчет истца за период с 7 марта по 27 августа 2026 года произведен исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: 15,5%, 15%, 14,5%, 14,25% и 14%. Размер неустойки составляет 19 406 руб. 03 коп.
Расчет арифметически верен, соответствует закону и ответчиком не опровергнут.
Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поэтому неустойка подлежит дальнейшему начислению с 28 августа 2026 года по день фактической выплаты 114 976 руб., исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Совокупный размер неустойки, включая взысканные 19 406 руб. 03 коп., не может превышать 114 976 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства вследствие нарушения застройщиком его прав, подлежит компенсации застройщиком при наличии вины. Размер компенсации определяется судом независимо от размера имущественного вреда.
Факт нарушения права истца на получение квартиры надлежащего качества установлен. Учитывая характер и продолжительность нарушения, необходимость организации обследования и обращения в суд, отсутствие доказательств тяжелых физических либо нравственных последствий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части данного требования надлежит отказать.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении требований гражданина, не исполненных застройщиком добровольно, суд дополнительно взыскивает штраф в размере пяти процентов от присужденной гражданину суммы.
Поскольку отказ в добровольном удовлетворении требований имел место после 1 сентября 2024 года, применяется специальный размер штрафа, предусмотренный действующей редакцией указанной нормы.
Штраф составляет 7 219 руб. 10 коп.: (114 976 руб. + 19 406 руб. 03 коп. + 10 000 руб.) ? 5%.
Общая сумма материально-правовых взысканий, определенная на день принятия решения, составляет 151 601 руб. 13 коп. и не превышает трех процентов цены договора. Даже при достижении специального предела неустойки, установленного частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, общий размер взысканий не превысит ограничения части 4 статьи 10 данного Федерального закона.
В силу статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные по делу необходимые судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы на техническое исследование в размере 65 000 руб. подтверждены договором от 2 февраля 2026 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Исследование было необходимо для выявления недостатков, подготовки иска и определения его цены. После судебной экспертизы истец уменьшил размер основного требования до установленной экспертом суммы; уточненное имущественное требование удовлетворяется полностью. Оснований для пропорционального уменьшения данных расходов не имеется.
Почтовые расходы в уточненном размере 312 руб. 04 коп. подтверждены платежными документами, связаны с направлением процессуальных документов и подлежат взысканию полностью.
Нотариальная доверенность от 28 января 2026 года прямо выдана для представления интересов Балушкина А.В. по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Городская Перспектива» по договору № ДДУ-ЧР212-0459-ВТБ в отношении <адрес> по адресу: <адрес>. Уплата нотариального тарифа 3 000 руб. указана в удостоверительной надписи. Расходы относятся к конкретному делу и подлежат взысканию полностью.
Частичное удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом по усмотрению с учетом разумности и справедливости, не является основанием для пропорционального уменьшения судебных расходов.
Довод ответчика о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2026 года отклоняется.
Предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в действующей редакции) отсрочка в части возмещения убытков, неустоек и иных финансовых санкций распространяется на требования, предъявленные к исполнению застройщику в установленные этим постановлением периоды, в частности до 1 января 2025 года. Спорные требования основаны на заключении от 12 февраля 2026 года и предъявлены в 2026 году, поэтому под указанные переходные правила не подпадают. Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения может быть разрешен судом по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение; таких доказательств ответчиком не представлено.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина 8 031 руб., включая 5 031 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям на сумму 134 382 руб. 03 коп. и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балушкина Алексея Валериевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Перспектива» (ИНН 7813274970, ОГРН 1177847110132) в пользу Балушкина Алексея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №):
- денежные средства, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 114 976 руб.;
- неустойку за период с 7 марта по 27 августа 2026 года в размере 19 406 руб. 03 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- штраф - 7 219 руб. 10 коп.;
- расходы на проведение технического исследования - 65 000 руб.;
- расходы на оформление нотариальной доверенности - 3 000 руб.;
- почтовые расходы - 312 руб. 04 коп., всего взыскать в пользу Балушкина А.В. на день принятия решения 219 913 руб. 17 коп.
Взыскивать с ООО «Городская Перспектива» в пользу Балушкина Алексея Валериевича неустойку, начисляемую на сумму 114 976 руб., исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 августа 2026 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков включительно.
Совокупный размер неустойки с учетом взысканных настоящим решением 19 406 руб. 03 коп. не может превышать 114 976 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении ходатайства ООО «Городская Перспектива» о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2026 года отказать.
Взыскать с ООО «Городская Перспектива» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 031 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года