РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при помощнике <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ООО «Правовой центр «Постулат» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Правовой центр «Постулат» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поручения № согласно которому, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Ответчик принял на себя обязательства по проведению всестороннего анализа и оценки представленных документов, подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженное в письменном правовом заключении, подготовке и подаче искового заявления в Каневской районный суд <адрес>, заявления нотариусу Каневского нотариального округа, отказа от иска в Каневской районный суд <адрес> по материалу №, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг по договору составила 250 000 рублей, которые были истцом оплачены в полном объеме. Однако, ответчик выполнил свои обязанности ненадлежащим образом, Истец был введен в заблуждение относительно объема оказываемых услуг, в рамках которого он не получал ожидаемого результата. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов на правовую помощь адвоката, которые остались без удовлетворения. Поскольку уплаченные по договору денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности и ордеру адвокат <ФИО>4, который исковые требования в полном объеме.
Ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный, в том числе обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения № № согласно которому, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Ответчик принял на себя обязательства по проведению всестороннего анализа и оценки представленных документов, подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженное в письменном правовом заключении (30% от общей суммы Договора), подготовке и подаче искового заявления в Каневской районный суд <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, заявления нотариусу Каневского нотариального округа о принятии наследства по закону и отказа от иска в Каневской районный суд <адрес> по материалу № (50% от общей суммы договора), представлению интересов в суде первой инстанции (20% от общей суммы Договора). Стоимость оказания услуг по договору составила 250 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости оказания услуг была истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и Ответчиком не оспорено.
Ответчик в нарушение условий Договора, не выполнил свои обязательства надлежащим образом:
не составил письменное правовое заключение по результатам анализа предоставленных Истцом документов, не выработал правовую позицию по делу, что составило 30% от общей суммы Договора;
подготовленные и поданные Ответчиком документы: исковое заявление в Каневской районный суд <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, а также заявление нотариусу Каневского нотариального округа о принятии наследства, были составлены необоснованно, без учета фактически сложившейся ситуации, и без учета действующего законодательства в области наследственного права, поскольку, при составлении данных документов, Ответчик, в лице его сотрудников, был ознакомлен с предоставленной Истцом справкой нотариуса Каневского нотариального округа <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. рег. №), подтверждающей принятие Истцом в установленный срок наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6, и знал, что Истец, в лице своей матери <ФИО>7, после смерти своего отца <ФИО>6 в установленный законом шестимесячный срок ранее уже подал нотариусу Каневского нотариального округа <ФИО>5 заявление о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ), и с этой даты является наследником первой очереди по закону.
Определением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (материал №, №). Отказ от иска также подготовлен также необоснованно, поскольку исковое заявление к производству суда принято не было. Стоимость данных услуг составила 50% от общей суммы Договора;
Представление интересов в суде первой инстанции ответчиком не осуществлялось, поскольку исковое заявление к производству суда принято не было, судебные заседания не назначались, что составило 20% от общей суммы Договора.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В Законе даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки работы (услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование работы (услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов на правовую помощь адвоката в течение 10 дней.
Таким образом, у Ответчика имелась возможность исполнить обязательство в десятидневный срок с момента получения требования ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Истца удовлетворены не были, в связи с чем, уплаченная по договору сумма в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в качестве понесенных убытков.
Согласно пунктам 1,3 статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Исходя из изложенного, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рулей.
Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав Истца как потребителя в связи с невыполнением обязанности по возврату денежных средств в полном объеме установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, длительность просрочки возврата денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона является обязательным. Размер штрафа составляет 205 000 руб. (250 000 + 150 000 +10 000 / 2).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 15 500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ООО «Правовой центр «Постулат» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Правовой центр «Постулат» (ИНН №) в пользу <ФИО>2 (паспорт 4021 986268) уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб.
Взыскать с ООО «Правовой центр «Постулат» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина