РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Беспаловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование которого указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. Согласно договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение- 2 комнатную квартиру, условный №, расположенную на <адрес>, общей площадью № кв. м., а участник долевого строительства обязует оплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определен сторонами и составляет сумму в размере 16 162 846 рублей. Денежные средства в счет оплаты договора были переведены на счет застройщика. Согласно условий договора ответчик обязался осуществить передачу квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема-передачи истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 479 рублей 52 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв, в котором просила суд уменьшить заявленный истцом размер неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Согласно договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 14 (западнее Васильевского острова, квартал 12) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение- 2 <адрес> м., а участник долевого строительства обязует оплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.
Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определен сторонами и составляет сумму в размере 16 162 846 рублей.
Денежные средства в счет оплаты договора были переведены на счет застройщика.
Согласно условий договора ответчик обязался осуществить передачу квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по акту приема-передачи истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что срок передачи квартиры истцу, установленный договором был нарушен, ответственность за что установлена ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с данной нормой права, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исходя из факта нарушения ответчиком установленного договора срока передачи квартиры, истец вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Рассматривая заявленное требование истца по размеру, суд исходит из следующего, ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ- осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства меры ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплата неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд находит, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определить в размере 10 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу, что при нарушении прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 12 500 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в бюджет государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина