РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С., при секретаре Беспаловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств", <ФИО>2 о взыскании сумм по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств", <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств" заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 6 000 000 рублей, проценты за пользование кредитов установлены 23,50% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице <ФИО>2 согласно договору поручительства от 04.07.2023г. №.
Поскольку ответчики ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств" и <ФИО>2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 04.02.2026г. составляет 1 635 735 рублей 63 копейки, из которых:
- 1 499 999 рублей 91 копейка – просроченный основной долг;
- 100 116 рублей 08 копеек – просроченные проценты;
- 30 500 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
- 5 119 рублей 64 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств" и <ФИО>2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 635 735 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 357 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств" заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 6 000 000 рублей, проценты за пользование кредитов установлены 23,50% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице <ФИО>2 согласно договору поручительства от 04.07.2023г. №
Поскольку ответчики ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств" и <ФИО>2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 04.02.2026г. составляет 1 635 735 рублей 63 копейки, из которых:
- 1 499 999 рублей 91 копейка – просроченный основной долг;
- 100 116 рублей 08 копеек – просроченные проценты;
- 30 500 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
- 5 119 рублей 64 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов.
В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Истец исполнил свою обязанность по указанному договору. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Ответчиками надлежащим образом обязательства исполнены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.
Представленный расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, ответчиками не оспорен, является арифметически правильным, судом проверен, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ч. 2 ГК РФ сумма задолженности по кредиту и невыплаченным процентам подлежит взысканию.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчикам была направлена претензия-извещение о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, представленных истцом, у суда нет оснований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать кредитную задолженность в размере 1 635 735 рублей 63 копейки.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в сумме 31 357 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств", <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО СЗ "Цифровые Технологии Строительств", <ФИО>2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере 1 635 735 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 357 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина