ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0020-01-2018-000687-14 судья Григорьева В.В.
дело поступило 22.12.2025 г.
№ 33-3426/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «г. Северобайкальск», Правительству Республики Бурятия об обязании принять меры по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, расположенных на территории г. Северобайкальск Республики Бурятия, по представлению и.о. Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Баинова И.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.11.2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым постановлено:
предоставить Администрации МО «город Северобайкальск» отсрочку исполнения решения Северобайкальского городского суда от 10.07.2018 по гражданскому делу № 2-595/2018 о ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования «г. Северобайкальск» сроком до 31.12.2025 г.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 г. постановлено, в частности, обязать администрацию муниципального образования «г. Северобайкальск» ликвидировать несанкционированные свалки на территории муниципального образования «г. Северобайкальск»:
- площадью 1,5 га, объемом 22500 м3 на земельном участке в кадастровом квартале ... с координатами ..., расположенном перед гостиничным комплексом «Байкал Сервис» г. Северобайкальск;
- площадью 5 га, объемом 40000 м3, на земельном участке с кадастровым номером 03:23:010301:12 с координатами ... и ..., расположенном в 1000 метрах от дороги п. Заречный.
Обращаясь в суд с заявлением, представитель Администрации МО «город Северобайкальск» просила отсрочить исполнение данного решения суда до 31.12.2025 г., указав, что решение в части ликвидации свалки на земельном участке с кадастровым номером ... п. Заречный не могут быть исполнены, поскольку имели место нарушения условий муниципального контракта со стороны подрядчика по изготовлению проектно-сметной документации.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В представлении и.о. Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Баинов И.В. просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда указав, что определение является незаконным и необоснованным. Доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения судебного решения, заявителем не представлено, представление отсрочки не отвечает требованиям разумности и справедливости, отдаляет защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан. Ссылается на то, что в настоящее время производится разработка проектно-сметной документации, фактически работы по рекультивации несанкционированной свалки начнутся только после завершения указанного контракта, а также проведения конкурсных процедур по определению подрядной организации, которая будет реализовывать проект. Также ранее суд предоставлял ответчику отсрочку исполнения решения суда семь раз, предоставленного времени ответчику явно не хватит для полного исполнения судебного решения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представление рассмотрено единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора. Постановлено обязать администрацию муниципального образования «г. Северобайкальск» ликвидировать несанкционированные свалки на территории муниципального образования «г. Северобайкальск»: - площадью 1,5 га, объемом 22500 м3 на земельном участке в кадастровом квартале ... с координатами ..., расположенном перед гостиничным комплексом «Байкал Сервис» г. Северобайкальск; - площадью 5 га, объемом 40000 м3, на земельном участке с кадастровым номером ... с координатами ..., расположенном в 1000 метрах от дороги п. Заречный.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22.10.2018 г. решение суда оставлено без изменения.
Определениями Северобайкальского городского суда Республики Бурятия ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, крайний раз до 31.12.2024 г. (определениями от 26.12.2018 г., 26.07.2019 г., 31.07.2020 г., 17.02.2021 г., 22.02.2022 г., 27.02.2023 г., 30.01.2024 г.)
22 октября 2025 г. представителем Администрации МО «город Северобайкальск» подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда не исполняется в виду нарушений условий контракта подрядной организацией, работа по исполнению решения суда проводится, однако по объективным причинам исполнение судебного акта не окончено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, основания для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставляя в восьмой раз отсрочку исполнения решения суда районный суд не принял во внимание, что решение не исполняется на протяжении длительного времени с даты вступления решения в законную силу.
Суд апелляционной инстанции находит, что представленные доказательства принятие исчерпывающих мер по исполнению решения суда не доказывают.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, характер защищаемых судебным постановлением правоотношений, их значимость, следует признать, что судом первой инстанции отсрочка исполнения судебного решения предоставлена неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.11.2025 года отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
В удовлетворении заявления представителя ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025 г.