РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между <ФИО>2 как займодавцем и <ФИО>3 как заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской. По условиям указанного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 704 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и представленных письменных доказательств, денежные средства предоставлялись ответчику для оплаты ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Факт получения денежных средств и наличие обязанности по их возврату подтверждены распиской, составленной ответчиком.
Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к расписке о возврате денежных средств, которым стороны подтвердили наличие задолженности в размере 704 000 руб., согласовали порядок погашения задолженности частями, а также установили окончательный срок возврата денежных средств — ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям дополнительного соглашения заемщик должен был производить ежемесячные платежи, включающие ежемесячный платеж в размере 24 200 руб. и погашение части долга в размере 70 000 руб., с последующим перерасчетом остатка задолженности и процентов, при этом к ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежала погашению в полном объеме.
Истец указала, что ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Попытки урегулировать спор во внесудебном порядке результата не дали.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с <ФИО>3 в свою пользу сумму займа в размере 704 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 095 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, доказательств возврата суммы займа либо доказательств отсутствия задолженности суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона, займодавец, передает или обязуется передать в собственность другой стороне, заемщику, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между <ФИО>2 и <ФИО>3 возникли заемные правоотношения. Наличие между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными доказательствами, представленными истцом.
Суд принимает указанные документы в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они позволяют установить факт передачи денежных средств, размер переданной суммы, стороны обязательства, срок возврата денежных средств и согласованный сторонами порядок исполнения обязательства.
Из содержания расписки и дополнительного соглашения следует, что <ФИО>3 признал получение от <ФИО>2 денежных средств в размере 704 000 руб. и принял на себя обязанность возвратить указанную сумму. Доказательств того, что расписка либо дополнительное соглашение подписаны не ответчиком, подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы либо при иных обстоятельствах, исключающих действительность волеизъявления, суду не представлено.
Ответчиком также не представлены доказательства безденежности договора займа, полного либо частичного возврата денежных средств, прекращения обязательства зачетом, новацией, прощением долга либо иным предусмотренным законом способом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 704 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Срок возврата суммы займа сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, с указанной даты у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 704 000 руб. и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Согласно расчету сумма процентов составляет 55 095 руб. 23 коп.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и период просрочки документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 095 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.
Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 704 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
Суд учитывает, что дополнительным соглашением стороны предусматривали возможность начисления договорной пени при нарушении графика платежей. Вместе с тем требование о взыскании договорной пени истцом не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080 руб., что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с представителем, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату вознаграждения представителя в размере 50 000 руб.
Суд учитывает характер спора, цену иска, объем подготовленных процессуальных документов, необходимость изучения материалов дела, подготовки искового заявления и уточнения исковых требований, участие представителя в защите прав истца, а также отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела и разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт заключения договора займа, факт передачи ответчику денежных средств, размер задолженности, наступление срока возврата займа, факт неисполнения ответчиком обязательства, а также размер подлежащих взысканию процентов и судебных расходов.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил, доводы истца не опроверг.
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 704 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 095 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 704 000 рублей в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Мазнева Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026