ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитина С.С.
при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к наследственному имуществу Озеровой Раисы Карповны о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, установил:
АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Озеровой Раисы Карповны о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом истребована копия наследственного дела в отношении <ФИО>1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Её наследниками по закону являются: <ФИО>2, проживающий по адресу: <адрес>, <ФИО>3, проживающий по адресу: <адрес>, <ФИО>4, проживающая по адресу: <адрес>.Указанное подтверждается истребованными судом материалами наследственного дела.
В ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 44 ГПК РФ, судом привлечены к участию в деле качестве ответчиков правопреемника умершего – <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 и поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что адреса места жительства ответчиков не относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
Представитель истца <ФИО>7 возражений против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков не заявила.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из содержащихся в материалах сведений, следует, что адресом места жительства ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4 является: <адрес>, адресом места жительства ответчика <ФИО>2 является: <адрес>.
Жилое помещение по адресу: <адрес> расположено на территории <адрес> Санкт-Петербурга, жилое помещение по адресу: <адрес> расположено на территории <адрес> Санкт-Петербурга.
Приведенные адреса не относятся к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что местом жительства ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4 отнесено законом к юрисдикции Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, суд считает целесообразным передать данное дело для рассмотрения по существу в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
гражданское дело № 2-2627/2026 по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Озерову Виктору Геннадьевичу, Озерову Андрею Викторовичу, Гинзбург Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – передать по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.
Судья