РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Романовой В.В., представителя истца: адвоката Филатова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечиковой Татьяны Алексеевны к Чечикову Сергею Петровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чечикова Т.А. обратилась в суд с иском к Чечикову С.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение является жилым помещением государственного жилищного фонда и предоставлено на условиях социального найма. Нанимателем жилого помещения является ответчик Чечиков С.П.
Брак между Чечиковой Татьяной Алексеевной и Чечиковым Сергеем Петровичем, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22 мая 2015 года.
Истец ссылается на то, что с 2014 года, а также после прекращения семейных отношений, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал из квартиры добровольно, вывез принадлежащие ему вещи, передал ключи, совместное хозяйство с истцом не ведет, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, намерения пользоваться спорной квартирой не выражает. По утверждению истца, ответчик фактически проживает по иному адресу.
Представитель истца – адвокат Филатов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный, постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, связь с данным жилым помещением им утрачена.
Ответчик Чечиков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих временный или вынужденный характер его отсутствия в спорном жилом помещении, суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Романова В.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от 22 июля 2015 года спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Чечикову С.П. на условиях социального найма. Общая площадь квартиры составляет 51,40 кв. м, жилая площадь — 35,80 кв. м, квартира состоит из трех комнат.
Согласно справке о регистрации формы № 9 по указанному адресу зарегистрированы: Чечиков Сергей Петрович, Чечикова Татьяна Алексеевна, Чечиков Дмитрий Сергеевич, Чечиков Владлен Сергеевич. Ранее также была зарегистрирована Чечикова Мария Сергеевна, снятая с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу.
Ответчик Чечиков С.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06 июня 1984 года. Истец Чечикова Т.А. зарегистрирована в указанной квартире с 25 декабря 1984 года в качестве члена семьи нанимателя.
Из справки о характеристике жилого помещения формы № 7 усматривается, что жилое помещение относится к государственной собственности, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 51,40 кв. м, жилая площадь - 35,80 кв. м.
Судом также исследованы документы, подтверждающие заключение брака между сторонами, его последующее расторжение, сведения о регистрации граждан в спорном жилом помещении, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой за Чечиковым С.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 96,5 кв. м, доля в праве - 33/66.
Суд принимает во внимание, что истцом последовательно указано на длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, добровольный характер его выезда, прекращение семейных отношений между сторонами, проживание ответчика по другому адресу, отсутствие его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также отсутствие намерения пользоваться спорным жилым помещением.
Доказательств того, что ответчик сохраняет связь со спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, имеет в квартире личные вещи, предпринимал попытки вселиться либо пользоваться жилым помещением, обращался к истцу, иным проживающим лицам, наймодателю или в правоохранительные органы в связи с созданием ему препятствий в пользовании квартирой, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных жилищным законодательством, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь в случае временного отсутствия гражданина. При рассмотрении спора суд должен установить, является ли отсутствие лица временным либо оно свидетельствует о добровольном выезде гражданина в другое место жительства и фактическом отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, если гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением по договору социального найма, добровольно выехал в другое место жительства, длительное время в жилом помещении не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет, расходов по содержанию помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится и намерения возвратиться он не подтверждает, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя либо члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный характер, имеются ли препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли гражданин право пользования иным жилым помещением, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие Чечикова С.П. в жилом помещении по адресу: <адрес> не является временным.
Судом установлено, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, после прекращения семейных отношений с истцом добровольно выбыл из жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, обязанности нанимателя по оплате и содержанию жилого помещения не исполняет, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением не представил. Наличие у ответчика права на иное жилое помещение дополнительно подтверждает вывод суда о том, что ответчик фактически определил для себя другое место жительства и утратил связь со спорным жилым помещением.
Факт сохранения за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит учетный характер и не является самостоятельным основанием возникновения либо сохранения жилищных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чечиков Сергей Петрович добровольно отказался от реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, утратил интерес к проживанию в нем и подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку судом установлены основания для признания Чечикова С.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечиковой Татьяны Алексеевны удовлетворить.
Признать Чечикова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Чечикова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2026 года