РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при секретаре Беспаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "<ФИО>2" к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<ФИО>2» и ответчиком заключен договор № о кредитовании на получение кредитной карты. Данный договор заключен в афертно-акцептной форме. <ФИО>2 исполнил свои обязательства по договору путем акцепта оферты, предоставив денежные средства в размере 3 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ответчика. Согласно условиям соглашения о кредитовании уплата процентов по возврату долга составила 29 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем осуществления аннуитетных платежей. <ФИО>2 исполнил свои обязательства по договору путем акцепта оферты, предоставив заемные денежные средства в размере 3 390 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ответчика. Ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла общая задолженность в размере 52 279 рублей 66 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 279 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<ФИО>2» и ответчиком заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данное соглашение заключено в афертно-акцептной форме.
<ФИО>2 исполнил свои обязательства по договору путем акцепта оферты, предоставив денежные средства в размере 3 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ответчика. Согласно условиям соглашения о кредитовании уплата процентов по возврату долга составила 29 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем осуществления аннуитетных платежей. <ФИО>2 исполнил свои обязательства по договору путем акцепта оферты, предоставив заемные денежные средства в размере 3 390 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ответчика. Ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла общая задолженность в размере 52 279 рублей 66 копеек.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела <ФИО>2 выполнил свои обязательства по указанным кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, в то же время из представленного истцом в материалы дела отчета по задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец воспользовался своим правом досрочного истребования полного погашения задолженности, направив ответчику требование о досрочном возврате задолженности.
Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке заемщиком не погашена.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52 279 рублей 66 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявленным материальным требованиям в размере 4 000 рублей.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах указанные требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "<ФИО>2" к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «<ФИО>2» задолженность по кредитному договору в размере 52 279 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина