ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 07 августа 2025 года в 19 часов 03 минуты по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, Новосмоленская набережная, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES CLS, гос. №, находившегося под управлением и принадлежащего <ФИО>2 и автомобиля Лада Веста, гос. №, находившегося под управлением <ФИО>4 и принадлежащего <ФИО>1
Виновным в ДТП признан <ФИО>2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2025 года.
После произошедшего <ФИО>1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 58 348,59 руб. и 17 548,89 руб.
<ФИО>1 считает данную выплату заниженной и необоснованной.
Истец полагает, что САО «ВСК» должно осуществить <ФИО>1 выплату страхового возмещения без учета износа, также полагает, что действиями страховщика было нарушено право Заявителя на организацию восстановительного ремонта.
Истец направила обращение финансовому уполномоченному, в котором просила обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения, компенсировать расходы на независимую оценку. Данное заявление было принято финансовым уполномоченным. Делу был присвоен номер №У-25-159117/8020-004, рассмотрение по делу прекращено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 105 449, 89 руб.; судебные расходы по оплате услуг за изготовление экспертных заключений в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.
До начала рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Представитель истца против оставления иска без рассмотрения возражал.
Представитель ответчика ходатайство поддержал.
3-е лицо <ФИО>2 оставил ходатайство на усмотрение суда.
3-е лицо <ФИО>6 и финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.01.2026 года прекращено рассмотрение обращения <ФИО>1, поскольку при подаче обращения заявителем не представлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора, а именно фотоматериалы поврежденного ТС в информативном (цифровом) виде, заявление о страховом возмещении от 14.08.2025 года и прилагаемый к нему первичный пакет документов, первичный акт осмотра ТС, экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).
В соответствии с ответом на вопрос 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно отказал в принятии к рассмотрению обращения на основании статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку заявителем не были предоставлены документы, необходимые для рассмотрения обращения по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения указанного досудебного порядка, имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.
Судья (Т.А. Мазнева).