РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 июля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием представителя истца: Стариковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лиском» к Зимновой Вере Борисовне о взыскании задолженности по договору поручительства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Таис»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лиском» обратилось в суд с иском к Зимновой В.Б., ссылаясь на то, что ответчик по договору поручительства от 15 сентября 2025 года обязалась солидарно отвечать за исполнение ООО «Таис» денежных обязательств по контракту поставки № 05TS/08-2024 от 5 августа 2024 года и договору транспортной экспедиции № 01Т-10/2024 от 1 октября 2024 года.
С учетом заявленных требований истец просит взыскать с ответчика: рублевый эквивалент 9 420 долларов США по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа и увеличенному на 1,5 процента; рублевый эквивалент 601,94 доллара США по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа и увеличенному на 5 процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 460 рублей.
Представитель истца в судебном заседании Стариковой О.А., действуя на основании доверенности исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.
Ответчик Зимнова В.Б., представитель третьего лица ООО «Таис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не поступали.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объясне6ния представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 августа 2024 года между компанией «ЛИСХОРИФТ НЕТВОРКС ТЕЧХИЗАТ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (продавец) и ООО «Таис» (покупатель) заключен контракт № 05TS/08-2024, по условиям которого продавец обязался поставлять согласованный сторонами товар, а покупатель - принять и оплатить его.
Спецификацией № TS-10/1606 от 10 июля 2025 года и коммерческим инвойсом от той же даты стороны согласовали поставку монитора NC5 с принадлежностями стоимостью 865,96 доллара США и аппарата ИВЛ NV9 с принадлежностями стоимостью 8 554,04 доллара США, всего на сумму 9 420 долларов США.
Условиями расчетов предусмотрена стопроцентная предварительная оплата в российских рублях по официальному курсу доллара США к рублю, увеличенному на 1,5 процента, на день оплаты.
Из акта приема-передачи товара от 19 июля 2025 года следует, что товар передан продавцом и принят ООО «Таис» в согласованном количестве и ассортименте. Покупатель подтвердил отсутствие претензий к качеству и количеству товара, а также указал, что на дату подписания акта оплата не произведена.
8 сентября 2025 года первоначальный кредитор заключил с ООО «Лиском» договор уступки права требования, по которому передал истцу требование к ООО «Таис» об оплате 9 420 долларов США по указанному контракту, включая связанные с ним права.
Цена уступки определена в размере 1 000 долларов США. Ее оплата истцом подтверждается платежным поручением № 70 от 11 сентября 2025 года на сумму 84 921 рубль 10 копеек.
Уведомлением от 8 сентября 2025 года первоначальный кредитор сообщил ООО «Таис» о состоявшейся уступке и указал реквизиты нового кредитора - ООО «Лиском».
Доказательств исполнения обязательства по оплате товара первоначальному либо новому кредитору не представлено.
1 октября 2024 года между ООО «Лиском» (экспедитор) и ООО «Таис» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 01Т-10/2024.
Дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2024 года стороны уточнили порядок определения рублевого эквивалента стоимости услуг, выраженной в иностранной валюте.
Заявкой № 06 от 10 июля 2025 года стороны согласовали организацию перевозки медицинского оборудования по маршруту Шэньчжэнь (Китай) - Москва, аэропорт Шереметьево, стоимостью 1 210 долларов США.
Условиями заявки предусмотрена стопроцентная предварительная оплата в рублях по официальному курсу доллара США на дату оплаты, увеличенному на 5 процентов.
Актом № 50 от 19 июля 2025 года подтверждено оказание услуг по организации перевозки груза на сумму 99 496 рублей 49 копеек без НДС. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Документ подписан сторонами посредством электронного документооборота 20 и 21 октября 2025 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 февраля 2026 года стоимость услуг составляла 1 210 долларов США, ООО «Таис» произвело частичную оплату в размере 608,06 доллара США, остаток задолженности составил 601,94 доллара США. Иных платежей в счет указанного обязательства материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что в пункте 7.6 текста рамочного договора транспортной экспедиции указана дата окончания его действия - 31 декабря 2023 года, предшествующая дате заключения договора. Вместе с тем последующее заключение сторонами дополнительного соглашения от 10 декабря 2024 года, подписание заявки № 06, фактическое оказание и принятие услуг, частичная оплата и подписание акта сверки свидетельствуют об очевидной технической ошибке в дате и подтверждают наличие между ООО «Лиском» и ООО «Таис» обязательства по оплате фактически оказанных транспортно-экспедиционных услуг.
15 сентября 2025 года ООО «Лиском» и Зимнова В.Б. заключили письменный договор поручительства. По его условиям ответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Таис» обязательств по контракту поставки и договору транспортной экспедиции, в том числе обязательств, возникших до заключения поручительства.
Договором установлена солидарная ответственность поручителя и должника, а также прямо предусмотрено, что ответственность охватывает основной долг и судебные расходы. Поручительство действует в течение трех лет с момента подписания.
16 декабря 2025 года истец направил ответчику претензию об оплате задолженности. Почтовые документы подтверждают направление претензии по адресу регистрации ответчика. Требования в добровольном порядке не исполнены.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме предусмотренных законом случаев.
По смыслу статей 506, 516, 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный и принятый товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Передача товара при отсутствии предусмотренной договором предоплаты не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически полученный товар.
В соответствии со статьями 801 и 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор за вознаграждение выполняет или организует выполнение связанных с перевозкой груза услуг, а договор заключается в письменной форме. Представленные заявка, акт оказанных услуг, электронные подписи сторон, частичная оплата и акт сверки подтверждают согласование условий и принятие ООО «Таис» результата услуг.
Согласно статьям 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право требования может быть передано другому лицу по сделке и, если иное не установлено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Денежный характер требования допускает его уступку; уведомление содержит сведения, позволяющие идентифицировать нового кредитора и объем переданного права.
Пунктами 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Подлежащая уплате рублевая сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или порядок его определения не установлен соглашением сторон.
В рассматриваемом случае стороны согласовали применение официального курса доллара США с увеличением соответственно на 1,5 и 5 процентов.
В соответствии со статьями 361–363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства; договор поручительства подлежит совершению в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства должник и поручитель отвечают солидарно, если договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая судебные издержки, если договором его ответственность не ограничена.
Поручительство может быть предоставлено после возникновения и просрочки основного обязательства. При солидарной ответственности для предъявления требования к поручителю достаточно установить факт неисполнения должником основного обязательства; кредитор не обязан предварительно взыскивать долг с основного должника. Такие выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».
Договор поручительства позволяет достоверно определить основные обязательства, должника, кредитора и объем обеспеченной ответственности.
Он заключен в письменной форме, подписан сторонами, срок поручительства на дату предъявления иска не истек. Оснований прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
По правилам статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельно, полностью или в части. Поэтому предъявление настоящего иска только к поручителю не противоречит закону.
Два представленных гарантийных письма ООО «Таис» от 24 июля 2025 года с одинаковым исходящим номером, но различным содержанием не являются единственными либо определяющими доказательствами задолженности. Размер основного долга подтверждается первичными договорными документами, актами приемки, частичной оплатой и актом сверки. Поэтому указанное расхождение само по себе не опровергает заявленные требования.
В соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.
Представленные истцом расчеты основного долга судом проверены.
Задолженность по оплате товара составляет 9 420 долларов США, задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг после частичного исполнения - 601,94 доллара США.
Контррасчет либо доказательства погашения задолженности ответчиком или третьим лицом не представлены.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с Зимновой В.Б. как с солидарного поручителя основного долга в рублевом эквиваленте подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 20 460 рублей подтвержден платежным поручением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лиском», удовлетворить.
Взыскать с Зимновой Веры Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиском», ИНН 7813660944:
- задолженность по контракту № 05TS/08-2024 от 5 августа 2024 года в рублях в сумме, эквивалентной 9 420 (девяти тысячам четыремстам двадцати) долларам США, определяемой на день фактического платежа по формуле: 9 420 ? официальный курс доллара США к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на день платежа, ? 1,015;
- задолженность по договору транспортной экспедиции № 01Т-10/2024 от 1 октября 2024 года в рублях в сумме, эквивалентной 601,94 (шестистам одному доллару США 94 центам), определяемой на день фактического платежа по формуле: 601,94 ? официальный курс доллара США к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на день платежа, ? 1,05;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 460 (двадцати тысяч четырехсот шестидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2026 года