РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалиевой Гульназ Шарифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда, установил:
истец обратилась в суд с иском к ООО «Брик», и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила на основании ст. 80 ТК РФ установить факт прекращения трудовых отношений по инициативе работника с 29 августа 2025 года, возникших из трудового договора, заключенного между Шавалиевой Г.Ш. и ООО «Брик» 28 октября 2024 года, обязать ответчика внести сведения об этом в трудовую книжку, взыскать с ООО «Брик» компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 28 октября 2024 года она работала в ООО «Брик» на основании трудового договора от 28 октября 2024 года в должности кладовщика, в связи с ликвидацией ООО «Брик» истца оформили по совместительству в ООО «Технодинамика», последняя выплата заработной платы была осуществлена ООО «Технодинамика» 29 августа 2025 года, о факте отсутствия записи об увольнении из ООО «Брик» в трудовой книжке истец узнала 23 января 2026 года, когда была уволена из ООО «Технодинамика». Кроме того, заявитель указывает, что данный факт создает препятствие для дальнейшего трудоустройства.
Истец Шавалиева Г.Ш. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Часть 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что начатую с 28 октября 2024 года трудовую деятельность в качестве кладовщика ООО «Брик» Шавалиева Г.Ш. фактически не исполняет с 29 августа 2025 года. Вместе с тем, выписка из электронной трудовой книжки не содержит сведений об увольнении Шавалиевой Г.Ш. 29 августа 2025 года.
Поскольку указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, исходя из выраженного истцом волеизъявления на прекращение трудовых отношений с указанной в исковом заявлении даты, отсутствия сведений об исполнении трудовых обязанностей после указанной даты, суд полагает возможным согласиться с доводами иска в указанной части и принять решение об установлении факта прекращения трудового договора от 28 октября 2024 года, заключенного между Шавалиевой Г.Ш. и ООО «Брик», с 29 августа 2025 года на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из анализа указанных норм права следует, что трудовой договор является одним из способов регулирования трудовых отношений. Закрепленные в трудовом договоре отношения сторон по поводу заработной платы должны соответствовать трудовому законодательству, нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, действующей в организации системе оплаты труда, локальным нормативным актам, принимаемым работодателем в соответствии с требованиями ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При оценке разумности и справедливости размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом учтено, что нарушение трудовых прав Шавалиевой Г.Ш. носило длящийся характер (трудовая деятельность истца фактически прекращена с 29.08.2025).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает размер заявленной ко взысканию с ООО «Брик» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей разумным и справедливым, соответствующим степени вины работодателя, характеру причиненных Шавалиевой Г.Ш. нравственных страданий.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждено, что между Шавалиевой Г.Ш. и ООО «ГПБ» 5 февраля 2026 года заключен договор № 02/26-015 об оказании юридических услуг, предметом которого выступает правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, выработка нормативно-правовой базы, правовой позиции, подготовка искового заявления, стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей, что подтверждается приложением № 2 к договору № 02/26-015, факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5 февраля 2026 года о получении указанной суммы ООО «ГПБ».
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шавалиевой Гульназ Шарифовны удовлетворить.
Установить факт прекращения трудового договора от 28 октября 2024 года, заключенного между Шавалиевой Гульназ Шарифовной, 04.10.1984 года рождения, СНИЛС 083-071-151-37 и ООО «Брик», с 15 марта 2025 года на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Обязать ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898, внести в трудовую книжку Шавалиевой Гульназ Шарифовны сведения о прекращении трудового договора от 16 февраля 2025 года, заключенного между Шавалиевой Гульназ Шарифовной и ООО «Брик», на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 15 марта 2025 года.
Взыскать с ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898, в пользу Шавалиевой Гульназ Шарифовны, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898, в пользу Шавалиевой Гульназ Шарифовны, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.