РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Романовой В.В., истца Воробьева Д.А., представителя истца: адвоката Карпухиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Дениса Александровича к Попову Евгению Павловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Д.А. обратился в суд с иском к Попову Е.П., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № 000331/22 от 07.09.1998 он является нанимателем жилой комнаты № 5 (18,3 кв.м) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя является Попов Е.П. (племянник). Вместе с тем, ответчик в указанной квартире не проживает, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует. Попыток добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не предпринимает.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей Ханьжиной Е.К., Воробьева А.Д., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; при этом наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, нанимателем комнат № 5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является Воробьев Д.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № 000331/22 от 07.09.1998.
Ответчик Попов Е.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (племянник).
Истец указывает, что ответчик Попов Е.В. в спорном помещении не проживает, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания спорной квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит.
В подтверждение доводов истца по его ходатайству были допрошены в качестве свидетелей Воробьев А.Д., Ханьжина Е.К.
Из показаний свидетеля Ханьжиной Е.К. следует, что фактически а спорном жилом помещении проживает Воробьев Д.А. Ей известно, что Попов Е.П. имеет в данном жилом помещении регистрацию по месту жительства, однако ответчика в квартире свидетель видела один раз в течении 10 лет.
Допрошенный в качестве свидетеля Воробьев А.Д. показал суду, что ему известно, что ответчик, будучи племянником истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически не проживает. Последний раз свидетель видел ответчика в жилом помещении 15 лет назад.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, соотносятся с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.
Оценивая представленные в обоснование своих доводов ответчиком квитанции об оплате коммунальных платежей, суд учитывает, что оплата за коммунальные услуги была произведена уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству, не представлено.
Проанализировав и оценив представленную совокупность собранных по делу доказательств, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании ответчика Попова Е.П. утратившим право пользования жилым помещением.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства Поповым Е.П. не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика Попова Е.В. в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в проживании, равно как и доказательств, подтверждающих намерение ответчика проживать по месту регистрации, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отказе ответчика Попова Е.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева Дениса Александровича удовлетворить.
Признать Попова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Попова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2026 года